一百年后下降到百分之五十，预计到2050年将达到百分之七十。)这些都是彼此的因果关系，每一项成就有时都要付出惨痛的代价，每一场灾难都有一线希望(某种意义上)。然而，这一切都不能证明我们不可能做我们知道需要做的事，但它可能表明我们不愿意做。
在我的一次演讲中，我的主题是关于创新的流行话语，这是一种软弱无力的“中庸的大教会信息娱乐”，我说：
最近几个世纪，人们在提高生活质量方面取得了非凡的成就。矛盾的是，我们现在拥有的体系一—无论你怎么称呼它——在短期内使惊人的新技术成为可能，但从长远来看，它也抑制了它们的充分发展。另一个经济架构是先决条件。我们听说不仅变化在加速，而且变化的速度也在加快。虽然在地球层面上的计算承载能力确实如此，但与此同时一一事实上这两者是相互联系的一一我们也处于文化减速的时刻。我们把精力投入到未来的信息技术上，包括我们的汽车，但却把它们带回了从18世纪复制的媚俗建筑。在未来，只要一切保持不变，一切都会发生变化。我们会有谷歌Glass，但也会有商务休闲装。这种畏首畏尾是我们通往未来的道路吗?不，这是令人难以置信的保守，没有理由认为更多的千兆次浮点运算就能给我们接种疫苗。因为，如果一个问题实际上是系统特有的，那么摩尔定律的指数效应也会放大被破坏的东西。这是沿着错误曲线进行的更多计算，我怀疑这一定是理性的胜利。…(我们目前的对话)对技术有太多的信心，而对技术的投入却远远不够。这是安慰剂式的技术激进主义，玩弄风险是为了重申舒适。于是我们的机器变得更聪明，而我们却变得更愚蠢。但它并不一定是这样的。两者都可以更聪明。另一种未来主义是可能的。13
就地球层而言，“另一种未来主义”是我们所说的地球设计，它将包括地球工程，被理解为直接作用于大气的生态恢复的可能技术，但肯定不仅如此。还有其他一些方法可以智能地、有意识地于预地缘政治、地缘经济和地质生态学的架构，其中一些方法让人想起阿波罗时代的“乌托邦”计划。然而，持续性的危机可能会要求那些曾经看似不可思议的选择现在变得势在必行，而那些最正常的选择现在也是最不可能的前进道路。在他的文章《谁来建造方舟?》MikeDavis是这样说的：
从这个角度来看，只有回归到明确的乌托邦思维，才能澄清在面对趋同的地球危机时，维护人类团结的最低条件。我想我理解意大利马克思主义建筑师塔夫里(Tafuri)和达尔·科(DalCo)告诫人们不要“向乌托邦倒退”的意思;但是，为了提高我们的想象力来迎接人类世的挑战，我们必须能够设想代理人、实践和社会关系的替代配置，这反过来要求我们暂停将我们束缚在现在的政治经济假设。14
304
The Stack to Come