换句话说，这种情况的另一个特点是第二台行星计算机的全球可塑性与人类世的持续危机之间的对立。虽然我们在生态崩溃的悬崖上的立场可能表明了一种基于共享Götterdämmerung的反世界主义，不同的经济体以非常不同的方式对其无意的地球工程做出了贡献，可以肯定的是，一些群体如何适应即将到来的危机将同样明显和分裂。政治右翼有时会说，气候变化带来的危险被左翼人士夸大了，他们热衷于将集中的反市场监管措施作为原则问题，并渴望以未来恶劣天气的名义动员这些措施。但气候变化否认者的政治机会主义则代表了更不祥的目的论。有效的干预和缓解措施被拖延的时间越长，最终的结果就会越灾难性，开放和民主的社会也就越不可能掌控这些生死攸关的后果。许多政治右翼人士都很清楚这一点，但他们认为这是发展准主权飞地的机会，在这些飞地中，有能力的人将巩固他们的财富，并将其部署为抵御工业化生态后果和受工业化影响最严重的人口的堡垒。对于那些更喜欢新封建主义和/或彻底的自由意志主义的人来说，对气候变化不采取行动并不是否认主义，而是代表不同战略结论的行动。
太多时候，生态世界政治的概念依赖于共识的修辞标准，无论是作为救生艇伦理一—我们都在一起—一还是作为地球档案的自证性，被视为一个单一的空间，可以变得更加社群主义。然而，虽然它借鉴了理性的伦理，但我所支持的地理设计并不认为异议是常态的例外，而是一种事实(也不认为它是唯一和必然的“政治”)。它不会将共享行星生态的普遍性与政治地理如何细分主权相混淆，这些主权不仅是分开的，甚至可能无法互操作。这并不是说我们会分裂中间，而是说，非常具体地说，我们说不同的语言，生活在不同的世界，并且与作为紧急情况相关的设计资产的资本有不同的地球物理关系。也就是说，当前的生态紧急情况延伸，而不是取代，整体性作为解释性工具的重要性，特别是在行星尺度的计算方面。当我着迷地阅读所有关于“绿色极权主义”、《21世纪议程》和碳警察没收麦克豪宅的右翼阴谋论时，我不禁想知道，右翼是否比左翼有更积极、更有力的愿景(无论多么愚蠢)。与此同时，我们也很敏感，正如善意的倡议往往会失败(并想知道我们是否应该转而设计一些邪恶的东西，这些东西会腐烂成美好和成功的东西)，我们知道，新封建分裂的反战略可能，无论多么违反直觉，迎来一种地缘政治，它提供了一个平台，假以时日，这个平台可能会
306
The Stack to Come