财富基金将国家变成企业行为体;最高法院的裁决将企业行为体变成了宗教和政治言论权的持有者;新联盟党(neo-Confederates)再次控制了美国一个主要政党;沙特阿拉伯购买印度尼西亚的主权农田，以确保其未来的粮食供应;持续不断的国家支持的间谍活动、黑客攻击和相互指责的硬地缘政治;等等。大迁徙、心理人口分割、生物政治筑墙，并不总是以牺牲竞争对手为代价，夺取越来越多的零和领土。有时它的意思正好相反，甚至故意缩小主权利益的领域(澳大利亚最近放弃了对附近一个岛屿的主权要求，这样它就不必为登陆那里希望获得管辖权和保护的难民承担责任)。然而，这些普遍分离的例子彼此之间是不可互操作的，至少与威斯特伐利亚政治巩固平台使国家的形式和格式兼容的方式不同。相反，根据组合与分离、整合与解体的压力，非极性和超极性的牛市都在协同暗杀单极地缘政治架构。
大多数人感兴趣的不仅是为自身利益划定新的法律界线，而且是建立占领的电枢，以执行这些界线，并赋予其物理边界法律效力。因此，这些举措产生了它们自己的例外。中国有几个重要的城市管辖异常，如香港、澳门和上海外国租界的特殊地位，最近，中国的城市化在某种程度上受到城乡制度和人口的严格区分的引导，最明显的标志是后口许可证制度，这也产生了庞大的内部“非法外侨”人口。新城市的成长，几乎是从零开始，但大多是在几年前老城市的基础上，利用了执行这种基础设施准入凭证的可替代性。在其他地方，纽约大学经济学家保罗·罗默(PaulRomer)倡导的特许城市运动(charter city movement)中出现了一种新的白板城市主义。对于传统的主权和创新空间模式来说，城市仍然是一个重要的挑战场所，它可能会增强或取代它们，罗默建议在洪都拉斯的特鲁希略建立一个“特许城市”，由毛里求斯法院管理，原则上向选择居住在那里的合格人士开放。在这里，个人主权来自于对共同城市基础设施网络的访问和使用，而不是本土的宗谱。这样的方案当然不是没有栖息地绝对资本化的反乌托邦潜力，但与此同时，在暂时主权与固定地理的脱钩中，它们也包含了地理设计发明的乌托邦潜力的重要内核，一个不是根除地方，而是为网络社会重新建立它的乌托邦。26人们希望如此，但从表面上看，当代主权市场更直接的背景似乎倾向于私人主义。
310
The Stack to Come