需求侧增长，以及最终的宏观经济不稳定。在这样的制度下，平台经济学的作用是将权力和财富垄断为榨取价值的向心整合，这样，与平台公地合作的用户实现的价值(用户平台价值)与拥有基础设施利润索取权的人实现的价值(平台剩余价值)的比例就会奇怪地失调。对于意识形态范围内的政治倾向而言，所谓的解决方案是使个人自主性自由从平台中变得更加绝对，直至并包括普遍的分裂。一方面，“民族国家在上个世纪的主要成就是在世界各地建立了一个由严密监管的屏障组成的统一网格。……考虑到人们的自由流动，整个新自由主义计划将会崩溃。”23从另一个角度来看，“如果你看重自由，那么我认为退出’作为一种人们可以表达自己偏好的机制，应该远远领先于发声’。”24在一些现实世界的情况下，让人进入或离开的硬分区本身就被赋予了主权地位，其表面充满了最大的门户智能，而在另一些情况下，自由市场参与者和代理人的“选择性”协调则体现在模块化欲望机器的激增中，就像朝鲜体育场的选美比赛背后没有一个真正的国家，所有的决定都是由一个写着专有语义网规则的本体论无产阶级联系起来的。如果每个人(原则上)都有退出的权利，并选择退出其公民身份的最终用户协议，而选择其他地方提供的协议，但所有的好地方都已经被高端云政策占据了，这些政策的特点是强大的排他性会员章程，使人类的多元性处于孤立状态，那么，边境上的国家暴力与封闭社区发布的规则之间的差异，本质上是积极自由与消极自由之间的差异，就是黑暗而苦涩的喜剧。
先前关于nomos的讨论强调了政治地理细分的任意但有意义的几何形状，包括分离。它从地球表面的一幅图像开始，这些图像被水、土地和空气的化学排列所区分。民族国家可以被解读为与之相关的由法律书写的岩画。他们热衷于将虚拟边界的完整性具体化，因为进入和退出被视为在环形和气泡合成景观的区域之间妥协了权力的不对称。飞地、飞地，尤其是殖民地，在主权控制规则的第一个非线性和不连续的轮廓之上，画出了另一个拼图。25在不同时期，这成为司法一体化的动力(如18世纪70年代的美国殖民地，20世纪90年代的欧盟，19世纪的意大利和德国)，而在其他时候，这是一个同样的分裂动力(如19世纪60年代的美国，20世纪40年代的印度/巴基斯坦，20世纪90年代的苏联，以及今天似乎无处不在的苏联)。它有不同的形式和追求不同的目的:分拆加州的计划将意味着硅谷的政治自主性和更多的参议院席位;经济特区通过在特殊的工厂营地里随时待命来解放商品组装市场;主权国家
The Stack to Come
309