同时受到多个司法管辖区的管辖，在这种情况下，我们已经管理了对我们的社会身份和经济代理的多种正式要求?地理设计必须利用这种纠缠，而不是将其问题化为需要解决的“矛盾”。即将卸任的国务卿克林顿在这方面是正确的:云政策要实现—一国家进入云平台，平台进入国家—一确实需要新的架构41
我们需要尝试将已经在多重用户身份中发挥作用的部分“公民身份”正式化，包括我们所有人在某个时候都将成为“难民”的权利，无论是有国籍的人还是无国籍的人。42我们可以画出一些临时的原则;我们可以选择与谁分享时间，但不能选择与谁分享世界，因此，作为平台地缘政治的基本算法，“声音vs退出”的二分法是危险的不完整。首先，没有能力实质性地设计和重新设计我们所拥有的系统，“声音”只是要求他人采取行动。“如果你不能打开它，你就不拥有它”，虽然你可以随心所欲地发出声音，但如果你不能重新设计它，它至少已经部分破碎了(就像他们说的)。用户可重新设计的系统更有弹性，也更负责任:没有“声音”，那么也就没有“设计”。其次，没有对称的“入口”权的“出口”权是一种空洞的承诺。斯里尼瓦桑所说的移民不仅离开了自己的祖国，还进入了一个新的国家。如果他们不能自由迁移，也不能自由迁移，那么这个教训和榜样就会分崩离析。“所有人退出，部分人进入”是一种掩体心态，一种伪装成其他东西的主权过滤决策。它既不实用，也不可推广，与我论文中冷酷、强硬的乐观主义背道而驰。43作为一种平台政治，它也违背了约翰·波斯特尔(JohnPostel)在TCP/IP规范文档的早期草稿中所写的“健壮性原则”：“发送的内容要保守，接受的内容要自由。”44最后，我们云政策的真正未来将由极端的意外事件决定，至少与计划的执行一样多，对立面的共存与理想的策画一样多，因此，尽管我们通常会对比设想的“清洁未来”(2001：《太空漫游》(A Space Odyssey)中的机场休息室，或《千里卡》(Gattaca)中的着装规范)与“肮脏的未来”（《银翼杀手》(BladeRunner)中的洛杉矶街头，或《疯狂的麦克斯》(MadMax)中的混乱社会契约)是相互排斥的，相反，它们实际上是相互依赖的，每个世界都在喝另一个世界的废水。这既是乌托邦，也是反乌托邦，两者同时存在。对于每一个云城邦来说，乌托邦和反乌托邦的可逆性都伴随着内在和外在的包围线的可逆性。无论界面的用户是否有意，规范化的例外都可以保护或对抗出口和入口的不对称性。正如下面所讨论的，当这些可逆的飞地/营地的线条和铰链在体积空间中重叠和共存时，在同一个项目中，共享同一个信封，在同一个城市层中，这是正确的(事实上更正确)。因此，即使确定出口和入口发生的位置也并不总是那么容易。45
The Stack to Come
319