在未来的地缘政治轮换中，我们认识到这是可能的，只是因为堆栈无法提前保证其云政策不会退化为讽刺的反乌托邦(没有人可以保证它们会)。再重复一下已经说过的观点，现代性是一个设计和开发反现代简报的开放平台。不仅现代性脱离并重新嵌入传统的社会形式，传统的和原教旨主义的社会形式也脱离并重新嵌入现代性。最能说明问题的是，前现代主义原教旨主义项目与无处不在的超现代主义平台之间的接近性和邻接性。它对我们所不知道的东西具有指导意义:如何描述和理论化这种投射地理的非时间混乱，以及当国家和现代主权的保障必须如此直接地竞争捍卫其对合法公民身份的垄断时，它们会发生什么?我们还没有弄清楚、没有设计出来的，是这样一个组合自身构成的合适方式。在云城邦的形象中，正如它今天所代表的那样，我们不知道一个基于云的b谷歌格罗斯劳姆公民的条款和限制将会或将会带来和限制:某种后世俗世界主义、竞争激烈的激进民主和理性行为者微观经济学的混合体，主要是由交叉的pb级手头数据集和亚伯拉罕一神论的突变株所驱动的?但具体来说，在这种融合中，什么是治理(更不用说政府了)?4通过减法的工作，我们可以说，它可能既不是反对意见的废除，也不是政治意愿向系统优化的全面转变，也不是将政治作为一种形而上学操作的综合，这种操作可能是用技术进行的，但绝不是作为技术进行的。在缺乏精心绘制的替代未来的情况下，不可挽回的计划的扩散意味着乌托邦异议者的主要立场最终成为分离主义者、原教旨主义者和厌世者的立场。这是一个不可持续的三位一体。
正如下面关于即将到来的Citv层的章节所探讨的那样，我们并不缺乏乌托邦式的愿景;相反，我们被淹没在他们的过剩之中。越来越不可能的是，对于每个国家来说，堆栈的每一层都以某种方式在每个国家的边界内解决，然后作为类似的单位，在一个普遍和全球的宪法联邦秩序中合作。当国家的边界在互联网上，并且以几种方式中的一种，自身处于其陆地地理之外时，“在其边界内控制互联网”的“国家权利”是非常难以执行的。尽管如此，今天这个选项还是被一些政权(如果不是最专制的话，其中一些政权)所浮动，它们希望自己能逆潮流而行，撤回到国家岛屿上，同时不允许本国用户和公民进出(当国家垄断凝聚公民的能力受到挑战和破坏时，它就会变得最丑陋)。我们认为，不仅不会出现传统意义上的世界主义解决方案，或许也不可能、也不应该出现这种方案。软件和主权的“状态”不就是我们每个人都已经被要求的状态吗
318
The Stack to Come