风险的全球化带来了一种令人向往的安全愿景，即城市界面的乌托邦，所有城市界面在一个可治理的整体中的形象。城市层的地理设计必须超越或规避这一规划。
乌托邦不仅依赖于未来;它把未来作为一个可以描述的空间来生产，并将其充满和平或战争，或两者兼而有之。与现实世界中的城市不同，乌托邦是绝对的奇点，从作为世界地理中心的耶路撒冷，到托马斯·莫尔的岛屿管辖，再到西奥多·阿多诺对恩斯特·布洛赫的坚持，即乌托邦的冲动不是积极的改革，而是对现状的整体的彻底改造，直至并包括死亡这一明显的现实。在最后一个弯道上，有弗雷德里克·詹姆森(Fredric Jameson)的名言，即使是那些有意嘲笑的人也经常重复这句话：“想象世界的终结比想象资本主义的终结更容易。”但这句话现在还正确吗?在2008年底的时候，这种说法是否还不如现在正确呢?在金融风暴过后，我们高高兴兴地恢复了一切正常，正式浪费了一场好的危机。无论如何，我们绝对不缺乏想象的目标——资本主义的、批判的、绿色的、安全的、神圣的目标—正是这种过剩(这个或那个乌托邦的目标)给城市层带来了问题。无论什么“历史的终结”始于1989年，据说结束于2001年(或后来又结束于2008年)，都绝不是乌托邦的衰落，就像一些自认为是冷静的实用主义者的人所认为的那样。数字全球化的平坦地球，在其自我形象中，如果不是强烈的乌托邦色彩，那就什么都不是。城市被一群新的方尖碑装饰起来，标志着这种新的“后乌托邦”秩序，以毕尔巴鄂的货物崇拜经济学为基础，以乌托邦城市规划学家穆罕默德·阿塔(MohamedAtta)摧毁纽约世贸中心双子塔为点缀。他的城市规划硕士学位描述了叙利亚阿勒颇被分割成伊斯兰和西方的区域，在那里，前者的豁免权可以免受后者的危险，以及他对纳斯尔门(Gates ofAl-Nasr)双子塔受到虐待的羞辱。他的乌托邦式安全都市主义是“牺牲一组双塔来拯救另一组。，47这就是乌托邦目标过剩的问题所在。
对于我们的城市层的城市主义来说，什么才是正确的?真正的设计进步往往发生在紧急情况下，通常是战争。最近，设计被要求在两种元紧急情况之间做出选择:生态恶化和证券化/反恐战争。界线被划了出来。用例被建模。分配预算。而现在，第三个因素一一金融危机一一又增加了一个设计可以推动的超紧急/生产约束条件。这三者结合在一起，在优先级的竞争中发挥作用，通过它们，约束不仅是一组设计必须挣扎的条件;约束本身就是设计的策略。这前两个危机，以及其他危机，已经把我们的注意力转向城市界面，无论是物理的还是虚拟的，作为关键的设计点。气候、生态、自然和能源经济的现实作为对城市系统的限制，使该系统中的每一个点都成为一种转移，被询问、减少或优化。为了安全，永久的
The Stack to Come
321