宝贵的体液，但即使是他疯狂的自我主权也依赖于一个巨大的已经存在的机械装置它会启动行动。通过加密将个性化隐私神圣化，似平也保证了本质的纯粹性和原子化用户的主权，但它匿名化了更大的人类-技术关联、活动和问责链中的一些关键变量，也使它们退出了合理的裁决。它没有将交换的影响包含在那些交易的封闭圈子内，而是使一些代理完全不可见于算法治理的跟踪路由，从而使搭便车问题自动化，以及使交易外部化的一切(无论是良性的还是有害的)都不可见，甚至对产生它们的用户来说也是如此。眼不见，心不烦。这种战术匿名化既会过度膨胀最终用户对所有交互的居高临下的权威感(一种技术上和心理上的膨胀)，也会让用户退出对其部分代理的部分成本负责的论坛。它通过承诺后者来实现前者。
用户同一性的过度个性化符合现代政治同一性的惯例，既可以产生喜剧，也可以产生悲剧。2014年初，在独立广场的抗议活动中，时任总统亚努科维奇领导的乌克兰政府向许多聚集者的手机发送了一条短信，上面写着：“亲爱的用户，你被登记为一场大规模骚乱的参与者。”这一事实对于任何参与大规模骚乱的人来说都应该是显而易见的，但突然发现国家知道她是谁，或者至少知道她的电话号码，所隐含的威胁是显而易见的，尽管也有些可悲。明确划分阵营对一个软弱的政权没有好处，而在广场上把某个人正式定为国家的敌人，也无助于支撑其日渐衰弱的合法性。此外，一场大规模抗议活动之所以有力量，只是因为它是一群紧急出现的人群，而不是许多用户同时聚集在一起的巧合，这种尴尬的过度个性化肯定引发了更多的笑声，而不是退缩。对于用户层的未来，这一集也戏剧化了传统的政治个性化与现实世界的用户/界面/城市层组合之间的不匹配，当一个笨拙地覆盖在另一个之上时。谁知道在未来的细胞代理、IP欺骗、号码转发和城市软件(“亲爱的嵌入在桥上的传感器，你已经被识别为抗议者……”)中，目标定位有多复杂，或者会有多复杂。当它必须考虑到一方面无意中插入具有类似公民权利的用户，另一方面对个性化用户进行不必要的分割和监视时，这种不匹配变得更加复杂。它混淆了两者，因为它只从它们如何偏离作为个人公民的过时用户形象的角度来看待它们。
对于即将到来的界面层来说，一个具体的设计问题是界面本身的个性化。通过将“用户”称为具有单一视角的单一代理，而不是同时在许多大大小小的设备中充当重要但部分的代理，
The Stack to Come
347