马克思对康德和黑格尔的亏欠，以及他对他们的批判背离，是可以实现的。在一个层面上，价值增值过程包含了劳动过程，其方式与《纯粹理性批判》中的包容功能大致相同:劳动过程以这样一种方式被置于增殖过程之下，即劳动过程一—作为表象的感性对象—一被转化为资本的自我认识的对象，从而认可了增殖过程的普遍性和必然性。尽管黑格尔断言，这种对包容的把握“改变了直接的东西……剥去了感觉的东西，把普遍的东西提了出来”，但这正是问题的关键:资本对劳动过程的特殊性是完全漠不关心的。这种冷漠标志着资本通过交换价值的生产而自我扩张:资本是建立在消除劳动过程的具体的、感性的特殊性的基础上的。然而，在另一个层面上，这种抹去立刻就是这些特殊性的创造。这是马克思的包容概念的深刻的黑格尔维度:通过辩证的方式，劳动过程在价值化过程之下的包容是劳动过程特殊性的逻辑的和本体论的创造，因此，在逻辑之后，概念的普遍性一一这里的价值化过程一一就包含在这些特殊性之中。从扬弃的观点来看，这就是资本的三段论结构。因此，马克思的包容概念代表了康德和黑格尔的包容概念之间的独特对抗。然而，尽管马克思的包容概念的康德方面是《资本论》中最直接和最明确的维度，但最终是辩证的维度——一个从黑格尔出发的维度，但同时又批判性地重构了他一一奠定了这个概念的独特性。
从这里可以得出三点。首先，马克思的包容概念证实了关系在本体论上先于关系的意义:并不是说一个既存的事物(价值增值过程)包容了另一个事物(劳动过程)。相反，按照总体化和时间化的基本逻辑，“包容”表示价值增值过程和劳动过程之间关系的主动生产，从而表示这些过程之间差异的可理解性。其次，这一概念明确了劳动过程在价值化过程内部的意义，因此，包容取代了“内部化”的逻辑，到目前为止，内部化已经构建了我们对具体劳动和抽象劳动之间关系的理解，以及人的需要和资本的需要之间的关系。然而，这一点现在应该清楚了，包容并不是简单的“内部化”的另一种说法，而是内部化和外部化的辩证关系。如果，在萨特之后，一个外化的总体通过实践被再内化,这样，这种再内化
37 Ibid. 12 (§ 22).
146