纯粹知性的概念之所以能够产生关系并具有意义，是因为它们使时间化，它们使时间化，是因为它们的应用必然局限于时间和空间的有限表象。因此，当海德格尔将模式主义解读为“概念的感性化”24时，他同时将其理解为概念的时间化。
提供这一总结是为了强调这样一个事实，即康德的时间哲学并不是对唯物主义历史概念进行时间解读的一种手段。在认识论上，马克思把现象的客体理解为感性的人类活动，而把它理解为感性的人类活动，从而理解为社会关系整体的公开统一，这就在认识论上有效地排除了康德模式论的使用，因为，在本体论上，作为实践的主体，就是这种先验的时间决定的场所。作为马克思的主体，人的感性活动是康德的想象的时间功能的表现因此它排除了这种功能与直观的杂多的分离。简单地说，认为马克思的实践概念(以及历史)在时间上可以通过康德的图式来理解是没有意义的。此外.我们必须补充一点，这在康德自己看来是正确的。从《纯粹理性批判》的观点来看，“实践”不仅没有出现在范畴表中(它不是纯粹知性的“祖先概念”之一)，而且也不是一个“可预测的”概念(派生的概念，它们的可解性归功于范畴)。2⁵总之，对康德来说，实践不是一个认识论的概念。它的概念地位是在2ⁿd《批判》——《实践理性批判》中呈现出来的——在其中，它包含了理性的实践“部署”。因此，马克思在《提纲》中对先验美学和先验分析、感性和概念性之间的任何系统区别的拒绝，在某种意义上被康德所证实，即不可能通过范畴的模式论给予实践时间化的力量。如果实践在某种程度上是现实在时间上的持续，是思维在时间上延续的可能性条件，那么实体图式26就不能为我们保证这一点。更根本的是，如果实践是整个范围或“时间场域”(Zeitinbegriff)本身的构成部分，那么模态图式²7就无法确保这一点的意义(Bedeutung)。
24Martin Heidegger, Kant and the Problem of Metaphysics [1929], trans. James S. Churchill (Bloomington: Indiana University Press, 1965), 102. Given his overall project, it is not surprising that in his reading of schematism Heidegger proclaims that these eleven pages of the Critique of Pure Reason form the heart of the whole work , and moreover that …transcendental schematism determines the essence of ontological knowledge.' Ibid. 94, 110.
25 See Kant, CPR, A82/B108, 213.
26Ibid. A144/B184, 275.
27Ibid. A146/B185, 276.
19