更确切地说，是这些其他形式的物质既不是历史的也不是自然的：“历史”和“自然”都随着人类的终结而终结。很明显，对马克思来说，“有生命的人类个体的存在”与自然是密不可分的。但是1844年《手稿》和詹姆斯·穆勒的笔记中所缺少的，以及《德意志意识形态》从一开始就强调的，是(重新整理1844年《手稿》)人类作为自然历史的存在，以及自然作为人类历史的生活手段的存在，也就是说，人类历史的“物质”，“对象”，以及……生命活动的工具。38《德意志意识形态》显然延续了1844年《手稿》对人类与自然新陈代谢的强调。与此同时，这种共同的强调在《德意志意识形态》中得到了批判性的丰富，因为它是由一种决定性的历史逻辑构成的，这种逻辑将人类的普遍性作为其劳动的客观化。这开启了将自然视为人类的持续延伸的可能性，这样自然就成为人类的历史“无机身体”。1844年作品中劳动、普遍性和自然之间的明确联系在《德意志意识形态》中找到了其历史本体论基础。虽然这的时间后果仍有待发展，但我们可能认为，唯物主义的历史概念可以被理解为人类活动的时间性与自然的时间性之间不断的相互融合，或者，用“唯物主义方法”的语言来说，作为自然-人的不可分割的时间性和人-自然的不可分割的时间性之间的“交往”[Verkehr]。
马克思之所以把人与动物区分开来，是因为人是主动生产自己的生活资料的，而动物的存在并不超出它所发现的生活资料。在马克思看来，动物不生产自己的生活资料，因此，动物的再生产完全依赖于发现它不能生产的东西，从而发现它不是和不可能存在的东西。严格地说，马克思的动物在本体论上是静态的:它没有历史，也没有时间性。这与凯特·索珀(KateSoper)的论断相吻合，即“所有动物都是自我再生产的，只有人类迄今为止以不断扩大的社会和客观存在的遗产的形式再生产自己。”39动物没有超越自身的能力。过去是什么，现在是什么，还没有变成什么，使人类时间的三个维度对动物来说毫无意义。换句话说，人产生自己的时间性，而动物却没有。这是人类和动物共同受制于的唯一的时间性
38 Marx, OPM, 516 (EPM, 112).
39 Kate Soper, On Human Needs: Open and Closed Theories in a Marxist perspective (Brighton: Harvester Press; Atlaņtic Highlands: Humanities Press, 1981), 46. As Marx and Engels state in The German Ideology:the production, as well as the satisfactionof needs is a historical process, which is ņot found in the case of a sheep or dogalthough sheep and dogs in their present form certainly, but malgré eux, are products of a historical process.' Quoted in ibid.
24