对他来说，惯性来自于这样一个事实，即以前的工作已经在机器中构成了一个不能以紧急形式超越的未来……也来自于这样一个事实，即这个不可超越的未来被当前的环境(作为一个整体的资本主义过程和历史统一中的联结)以其全部紧迫性实现了总体性)。因此，实践的惯性，作为它的一个新特征，并没有消除它以前的任何特征:实践仍然是对材料存在的一种超越，朝向领域的未来重组。但是，钝化的废除使它在紧急状态的僵化框架内从未来转向过去:这是因为要实现的未来已经被制造成机械的惯性,以超越过去存在的方式。的确，我们总是可以说，任何必须被超越的物质环境，甚至是散步过程中土地的形态，都将某种内容强加于它被超越的未来。它限制了一定的可能性，并提供了一定的工具，这些工具将表征最终的结果。然而，它并不产生那个未来;未来通过人来到物质环境中，如果物质环境作为意义被保存在其中，那并不是因为它与它们同质(并且像它们一样被动)，而是相反，因为人类实践通过将它(作为被超越和保存的)投射到这个未来中，给了它一个人类的未来。恰恰相反,正是因为它们是由人工作和组装的，而人又使它们成为反人类的，所以机器和紧急情况的组合本身就包含着超越性的运动，并且与这种惰性运动相联系，整体的未来是这个整体的机械-实践意义，就其功能而言(也就是说，就一种外部力量使它能够实现自己作为一种伪有机功能而言)。因此，过去的存在之所以不能被超越，是因为它本身就是一种实践在存在中的铭文，这种实践超越了任何特定的人类实践，产生了作为超越的存在的自身意义。因此，人类实践与这种惰性实践共生，并被这种惰性实践作为紧急情况控制，它将自己构成一种机械手段(在外在)，将力学引入其作为人类事业的特征中。它仍然完全是它自己(如果抽象地把它当作纯粹的、孤立的实践)，但它自己的未来，作为它过去存在的超越，被这个过去存在所超越，因为它已经被未来所表示。 201
这些段落例证了萨特将海德格尔的反辩证法的时间哲学辩证化的独特方式。如果有一个单一的维度贯穿每一个段落，那么正如第一段所表达的那样，它的方式是“未来严格地与过去等同”。这并不是未来和过去在一个绝对化了的现在里的合并。未来与过去之间的差异并没有被扁平化，而是被辩证化了，而辩证化，至关重要的是，在实践惰性的巨大重量和压力下。行为的基本目的论结构占了上风(未来仍然通过其目的支配着行为)，但需要和迫切，分别是有机总体和无机总体的功能关系
The third passage is an account of the temporality of exigency:
201 Ibid. 235-36.
90