考察这一点，对于我们思考历史时间化的计划，以及因此而产生的历史化的概念，是至关重要的。
《批判》并没有在一定程度上研究总体化和时间化之间的本体论依赖关系。例如，没有考虑到总体化-去总体化-再总体化的运动如何对应于“时间化-去时间化-再时间化”之类的东西，萨特也没有具体说明集体和群体实践如何在总体化和时间化之间建立新的联系，这些联系不可简化为个人实践。正如本章的引言所论证的那样，如果时间化是可以想象的，超越了作为总体化的个人实践的范围，那么在《批判》中就缺失了一个完整的领域，这个领域，本论文认为，为了将萨特的历史构想最大化，并将其限定为“没有累加者的总体化”，必须进行探索。尽管如此，《批判》中的一些段落必须强调，因为它们代表了对海德格尔的批判性背离，以及马克思和恩格斯的第一个历史行为可以暂时地被解读的手段，并且超越了前一章所提供的内容。第一段是对萨特所说的“辩证时间”的一般阐述：
有机功能、需要和实践以辩证的方式严格地联系在一起;辩证的时间，实际上是随着有机体而产生的;因为生命体只有自我更新才能生存。未来和过去之间的这种时间关系，通过现在，无非是整体对自身的功能关系;总体是它自己的未来，它超越了一个重新整合解体的现在。简而言之，一个活生生的统一体的特征是瞬间的时间性的减压;但是，新的时间性是变化和同一性的基本综合，因为未来支配着现在，因为这个未来严格地将自己与过去等同起来。 199
第二段重述了海德格尔对“走向死亡的存在”的分析：
需要，作为否定的否定，是有机体本身，通过现在的混乱，在未来活出它自己，是它自己的可能性，因而也是它自己的不可能性的可能性;而实践，首先不过是有机体作为外在的和未来的目的，与作为受到威胁的全体的现在有机体的关系;它是外化了的功能。200
199 Sartre, CDR 1, 82.
200 Ibid. 83.
89