大野耐一的“自主化”本质上是伺服机制的自动化。与美国相比，日本的资本家更容易接受在工作场合应用控制论。在美国，工业霸权滋生了自满情绪。在20世纪50年代和60年代，他们还吸收了爱德华·戴明(EdwardDeming)等管理专家的观点。戴明的“系统运营”方法受到了控制论的影响。后来，他们热切地采用机器人、人工智能和电子游戏等技术，创造了“硅武士”的形象。然而，在丰田主义中，人类的重新设计先于并与控制机器的平行引入:大野耐一宣称“意识的革命是必不可少的”(1988:15)。这种新型的自动化要求工人能够对“自主”机器进行故障排除，以满足“维修、监控和维护”的需要；如果日本人超过了美国，那不是因为他们有更好的机器人(他们实际上从美国购买了自动机，或者在许可证下生产了同样的型号)，而是因为他们的员工更好地使用它们(Dohse等人1985：116;Jurgens等人1993：69)。第一步是将“工人”重新定义为反馈循环的一部分：一个以目标为导向的过程的传感器，直到整个系统的生物和机器部件都处于平衡状态。这台机器并不是完全反对工人，因为工人是机器的一部分。
丰田制所创造的“机器人的飞跃”(Jurgens等人1993：67)将汽车工人与自动工人，也就是机器人配对。到20世纪80年代，机器人被广泛应用于汽车工厂、焊枪、喷枪和操纵部件。与单用途机器不同，机器人可以重新编程，以处理不同型号的汽车。他们与人工劳动竞争，很灵活，但很昂贵，而且有专用的机械化，高效又死板。机器人可以“混合运行一个模型……灵活地适应市场，以处理丰田灵活的生产系统所要求的车型和技术的混乱状况(Jurgens等人1993:68—9)。
在丰田制的影响下，汽车工业成了工业机器人使用最密集的产业(Jurgens1993:67)。但这些仍与维纳设想的全自动装配线“熄灯”的设想相去甚远。机器人的“失误和故障”经常发生：观察人士报告说，在通用汽车工厂的机器人问题上，汽车制造“就像在慢镜头里看电影，即使装配线在动，但它并没有动”(Jurgens等人1993：74)。这些问题延伸到人类的部分，在北美，工会武装分子认为这种新的生产技术，以及它对团队合作和参与的要求，是对阶级团结的挑战，这种团结模糊了劳动和管理之间的界限，打破了工作描述和时间界限，以公司的名义将工人拖入了自我管理的剥削。然而，他们反击的能力不仅受到机器人替代品的削弱，还受到控制网络的削弱。
赛博无产阶级
48