三、实现为“一般”的“资本”
在黑格尔的哲学体系中，“一般”代表获得了具体规定性的客观概念。概念首先克服了自己自在的潜在性，获得了自为的存在形式；然后再次克服自为的抽象性，成为自在自为的客观概念。黑格尔认为，人的观念并不能任意地想象，只有被辩证法证明了的观念才具有现实性。因此，“一般”概念在黑格尔哲学中具有认识论和道德哲学的双重含义，它一方面是主体的认知结果，另一方面又代表着主体必须遵守的道德原则。马克思早年间批评了道德哲学意义上的黑格尔辩证法，认识论意义上的辩证法作为一个无关紧要的问题被悬置了。在批判政治经济学时，马克思复活了辩证法的认识论功能。通过改造和运用黑格尔辩证法的理论批判功能，马克思在“资本一般”部分揭示了作为经济学研究前提的商品、货币和资本的前提分别是什么，并最终通过对资本观念的辩证演绎获得了关于“资本一般”的全部规定。
“一般”是获得了自身全部规定性的概念，相应地，“资本一般”指的是获得了自身所有规定性的资本。不同的经济学流派试图从不同的经济事实里抽象出相应的价值理论作为其经济学研究的基础，再用这种价值理论来解释资本的性质。前文已经提到，政治经济学抽象出来的“价值”是一个有限的抽象概念，那么按照辩证法应当如何处理各种基于价值理论的经济学分歧呢？根据黑格尔的观点，知性思维的弊端在于盲目地追求抽象的统一性并以抽象概念“这种虚妄的假象…为真实”，因此也会将这些抽象概念所带来的矛盾当作无法克服的客观矛盾；而辩证法的功能就在于揭示那些抽象概念的有限性，并将在扬弃矛盾的逻辑过程中将矛盾双方统一为更加高级的具体概念，“但仍然保持那个规定性的孤立有效性”①。在通过“资本一般”概念批判政治经济学时，马克思采用了与黑格尔辩证法相同的逻辑方法，不是以某种确定价值理论为出发点，而是从价值抽象规定（即一般劳动时间）的内在矛盾出发，并在逻辑演绎过程中始终保持着这一抽象规定的孤立有效性。在辩证法的启发下，马克思没有像英国政治经济学家那样将某种一般的价值理论作为经济学理论的真实基础，而是从一开始就强调体现在商品交换中的价值观念（即一般劳动时间）的抽象性及其遇到的理论难题和现实困境。②综合“第一分册”和“1861—1863年手稿”的内容来看，马克思关于“资本一般”概念的叙述过程，也就是运用辩证法克服价值的抽象规定的逻辑过程。马克思指出：在商品和货币形式中，价值概念总是和自身的实现形式相矛盾，因此只是价值的抽象形式；只有在资本形式中，价值才真正克服了自身的抽象性，成为具有客观性的观念。因此，“资本一般”又可以大致上被区分为两个环节：一是“资本一般”获得其抽象规定性的过程，即价值获得自身抽象规定性—自行增殖——的过程，包括商品和货币两个否定性环节；二是“资本一般”实现其自身抽象规定的过程，即货币成为资本的过程。“资本一般”所要解决的问题，就是通过辩证演绎展示价值概念如何获得自己全部的规定性，而这些规定性也就是资产阶级社会所具有的特殊生产方式。
第二章“资本一般”的批判对象和批判方法
① 马克思恩格斯文集：第2卷.北京：人民出版社，2009：603-604.
②马克思恩格斯文集：第5卷.北京：人民出版社，2009：19.
115