不过，在呈现了“1861一1863年手稿”的逻辑结构之后，对这部手稿的文本解读才会遇到其真正的困难，即如何看待马克思的“资本一般”理论。“资本一般”的提纲是清晰的，令人疑惑之处在于马克思为什么要以这样一个概念作为政治经济学批判的开端。除此之外，由于马克思在《资本论》中所运用的叙述方法与“资本一般”是基本一致的，这意味着他后来也没有放弃在“资本一般”部分所得到的理论成果。随之而来的另一个困惑就是：“资本一般”这样一个看起来带有思辨色彩的“先验结构”，为什么可以用来批判政治经济学呢？
“资本一般”概念的直接批判对象是18、19世纪的政治经济学，因此在呈现“资本一般”概念的批判功能之前，首先需要重新梳理政治经济学中的资本理论在何种意义上会成为历史唯物主义的批判对象。一般情况下，资本的表现形式是一定量的货币，而将资本和一般货币区分开来的特征是它可以带来新的货币。从斯密开始，关于资本的研究就一直是政治经济学的重要议题；在李嘉图之后，经济学家开始进一步关注如何计算或确定资本的一般利润率。为了确定资本的一般利润率，经济学家进行了多种多样的理论探索，由此也产生了激烈的学术争论。随着经济危机的加剧和工人运动的兴起，相关争论在19世纪40年代达到顶峰，许多的社会活动家也参与其中，出现了社会主义经济学派对正统经济学的猛烈冲击。尽管当时参与争论的流派各执一词，但是经济学家们却分享了一种共识，认为经济危机的发生是因为现实的经济运行背离了资本的一般利润率。在当时的经济学家看来，资本拥有天然的或正当的一般利润率，但错误的经济政策会导致利润率过高或过低，从而进一步导致经济危机的发生。也就是说，如果能够发现一般利润率的计算方法，并让资本的一般利润率正常地实现，那么经济危机就不会发生。马克思显然不会接受政治经济学通过理论消除危机的思路，马克思认为，经济危机的发生并不是因为经济的和谐秩序“被经济学家们的错误理论搞乱了”，恰恰相反，资产阶级社会的“这种不和谐是真实的”，不可能通过经济理论或者经济政策的方式彻底消除。①
引言重新发现“资本一般”概念的理论意义
15