然而，仅仅凭借单纯的历史唯物主义立场不足以彻底批判英国政治经济学的上述观点。与历史唯物主义的基本观点类似，政治经济学也从物质动因出发来解释“资本”，一般利润率的观念是从现实的生产过程中抽象出来的。对于参与经济活动的个体而言，商品的所有者需要参照既定的一般利润率来为自己的商品定价，以保证自己的商品能够顺利交换出去并获得收益。而且，无论个体以何种动机、何种身份参与经济活动，都必然会遇到一般利润率的客观外在限制。除了从物质动因出发之外，政治经济学与历史唯物主义在方法论上也会表现出一定的相似性，特别是古典经济学家和李嘉图派社会主义者也与马克思一样把资本主义生产视为生产的特殊形式。政治经济学以一般利润率的经验事实为研究对象，把利润视为“资本”这种特殊商品的价格，并试图从一般的商品生产中抽象出交换价值的计算方法，从而以此确定资本的价值—一般利润率。19世纪英国的经济学家大体上都认同上述带有唯物主义色彩的思路，经济学内部的分歧仅仅在于如何对商品生产的一般条件进行理论抽象，由此产生了多种相互对立的价值理论。由于政治经济学同样采用了唯物主义的研究立场，一般的唯物主义批判方法在批判政治经济学的时候就难以奏效了：如果直接从社会生产的物质动机出发进行抽象，那么必然会同样陷入政治经济学业已存在的争论之中；如果在理论上直接指认资产阶级社会的特殊性，那又会陷入形而上学独断论的泥淖。
马克思最终选择了用“资本一般”来作为政治经济学批判的开端，意味着他在对“资本一般”的叙述过程中已经克服了历史唯物主义在批判政治经济学时所遇到的困难。在用“资本一般”还原了“1861一1863年手稿”的原始逻辑结构之后，对“1861—1863年手稿”的文本解读还要解决另一个问题，即解释马克思如何运用“资本一般”理论完成了对政治经济学的唯物主义批判。由于“1861—1863年手稿”只包含了“资本一般”的第三个环节，因此还需要将前两个环节的相关文本也纳入“资本一般”的议题下整体考虑，即“第一分册”以及未收入“第一分册”的笔记本B′和B”（见表3)。总而言之，“1861—1863年手稿”
C
“资本一般”与政治经济学批判
① 马克思恩格斯全集：第30卷.2版.北京：人民出版社，1995：8.
16