经过再次长篇的复杂运算，马克思给出了最终的答案：不变资本得到补偿的方式是将自己“不断地重新生产出来，并且有一部分是自己再生产自己”②。马克思在这里实际上区分了三种特殊资本类型：第一类是从事种植业的资本，其农业部分的不变资本由自己的产品来补偿，即“自己补偿自己”③，因此所有的收入(即工资和利润）在扣除机器的投入之外都可以用来消费；第二类是机器制造厂主和原料生产商，他们的产品作为生产资料“互相加入对方的不变资本”④，从而以实物的方式得到补偿；第三类是从事消费品生产的厂商，例如之前例子中生产麻布的织布厂，在第二类资本以实物形式相互补偿的情况下，“加入消费的最终产品的消费者就用不着补偿这种不变资本，因为它已经得到了补偿”⑤。
后来，马克思再次分别讨论了收入补偿机器投入的问题以及李嘉图在机器问题上的错误。机器的运用使资本家的利润有了新的辩护方式，经济学普遍地认为，在产品价格中应当有一部分作为资本家的利润，因为资本家需要额外的利润去维护和购买机器。而马克思的反驳方式是，证明机器等不变资本已经在生产过程中得到补偿，不必再在各种收入形式中进行价值补偿；“商品价值中只代表原料和机器的价值的那一部分，即只代表消耗了的生产资料的价值的那一部分，决不会构成收入，只是补偿资本而已”⑥。而李嘉图“在考察纯收入时又犯了一个错误，即把总产品归结为收入，也就是归结为工资、利润和地租，而把应得到补偿的不变资本撇开不谈”⑦。李嘉图将机器的投入也算作产品价格的一部分，认为产品超出新劳动的价值就来自机器价值的部分实现。因此加入消费的最终产品的消费者就用不着补偿机器的不变资本，因为它在“互相提供生产资料的不同生产领域之间……已经得到了补偿”①。在进入不变资本补偿问题的讨论之前，马克思在评述拉姆赛时批评了李嘉图在不变资本方面的错误。“当李嘉图谈到产品分为利润和工资的时候，他总是假定，预付在生产上并在生产中消费了的资本已经扣除。……李嘉图对资本的不变部分没有作任何进一步的分析，忽视了它，犯了重大的错误，特别是把利润和剩余价值混淆起来，其次在研究利润率的波动等等问题上也犯了错误。”②在马克思看来，“一部分资本家生产的商品直接加入工人的消费；另一部分资本家生产的商品或者只是间接地加入工人的消费（就这种商品作为原料和机器等等加入生产必需品所需的资本而言)，或者根本不加入工人的消费，因为它们只加入非工人的收人”③。不变资本的补偿对马克思的价值理论而言具有十分重要的作用，它揭示了资本的价值量并没有全部转化为收入，而是部分地作为不变资本在资本之间完成相互补偿。在此之后，马克思在评论斯密、李嘉图、洛贝尔图斯和马尔萨斯的时候，都指出他们没有考虑到不变资本的问题，而直接把资本和各种收入形式对应起来。
“资本一般”与政治经济学批判
① 马克思恩格斯全集：第33卷.2版.北京：人民出版社，2004：110.
②同①132.
③同①127.
④ 同①133.
⑤ 同①134-135.
⑥马克思恩格斯文集：第3卷.北京：人民出版社，2009：62.
⑦马克思恩格斯全集：第34卷.2版.北京：人民出版社，2008：619.
240