对于理解马克思的“资本一般”理论而言，笔记本 $\mathrm { B ^ { \prime } }$ 和 $\mathrm { B ^ { \prime \prime } }$ 的内容具有独特的理论价值，其中有马克思在“货币章”和“资本章”之间写的两个过渡章节“简单流通中占有规律的表现”①和“向资本过渡”②，后来的“第一分册”、作为第二分册的“1861—1863年手稿”以及《资本论》中都没有收录这两个章节。由于马克思对“资本一般”的逻辑完整性有着极高的要求，当我们要完整呈现“资本一般”理论时，上述过渡章节就成为不可或缺的逻辑环节。在“向资本过渡”一节中，马克思简明地梳理了“商品章”和“货币章”的整体结构，并说明了这两个章节同“资本章”的关系。商品及其简单流通形式并不是历史上真实发生过的过程，它只“是资产阶级生产总过程的抽象领域，它通过自身的各种规定证明，它是[B”一6]那个在流通背后进行的、从流通中产生又产生出流通的更深刻的过程即工业资本的要素，其单纯表现形式”③。简单流通中价值的抽象形式在资本主义生产方式形成之前也存在，但也只是第二性的、派生的、偶然出现的形式，“作为商业资本和货币资本的资本，在资本还没有成为社会的支配因素的地方，正是在这种抽象中表现出来”④。只有在资本主义生产的条件下，价值本身才成为社会关系普遍的形式，价值才会成为分析资本关系的出发点。价值从商品形式到货币形式的发展过程只是从现代社会关系投射到过去的抽象形式，马克思试图以此来证明前资本主义社会条件下的生产和现代资本主义条件下的生产所采用的是完全不同的社会关系。正是由于看不到资本主义条件下生产的特殊性，政治经济学家才会将现代生产的社会形式看作人类理想的实现。在“简单流通中占有规律的表现”一节中，马克思明确地批评了上述庸俗观念：“流通中发展起来的交换价值过程…是自由和平等的现实基础”，“建立在这一基础上的所有权、自由和平等的三位一体……只是在现代的资产阶级社会中才得到实现”①。也就是说，经济学家所追求的人类理想实际上都只能在资本主义的生产中实现，因此经济学以商品生产来批评资本生产的思路从根本上讲只能沦为对现实的辩护和解释，不具有改变现实的力量。
C
“资本一般”与政治经济学批判
② 同①365.
① 马克思恩格斯全集：第31卷.2版.北京：人民出版社，1998：347.
③ 同①370.
④ 马克思恩格斯全集：第30卷.2版.北京：人民出版社，1995：49.
48