第一节作为批判对象的“资本”
“资本一般”理论直接的批判对象是政治经济学中的形形色色的价值理论和资本理论。在过去的马克思经济学思想研究中，研究者往往囿于马克思主义理论的内在逻辑，侧重于挖掘马克思经济学的方法论基础以及唯物史观在经济学中的运用，相对忽视了马克思在进行这些讨论时所处的经济学语境，相应地也就忽视了其批判对象价值理论和资本理论的具体内容。政治经济学的资本理论在传统的解释中往往被简单地归结为对资产阶级的理论辩护，这样的论断严重阻碍了学界对于古典经济学的细致研究。古典经济学与唯物史观之间的关系十分复杂，需要放在更加宽广的思想史背景中才能得到恰当的定位。政治经济学提出价值理论和资本理论具有现实的动机，即为货币积累的合理性做辩护。传统道德哲学认为货币财富的追求是有损德性的，美德总是伴随着克制与节俭，但是古典经济学证明了对资本积累的追求更加有利于普遍利益的实现。通过将价值作为财富的真正内容，斯密解决了货币积累的道德困境，个人为了积累货币而进行的生产客观上将导向社会个体利益的普遍实现。在斯密之后，资本理论由于无法整合利润理论和价值理论之间的矛盾而走向分裂，一派坚持利润理论而走向庸俗化，另一派坚持价值理论而走向社会主义。古典经济学中“资本”和“价值”之间的矛盾以及关于利润问题的争论，是“资本一般”理论出场的历史语境，也是理解“资本一般”理论的必要背景。在“1861—1863年手稿”中，马克思以“剩余价值理论”为题在第VI—XVIII笔记本专门评论了政治经济学发展史，系统地回顾了古典经济学利润理论的形成及其分化的过程。
一、“资本一利润”模型的形成过程
基于劳动价值预设的资本积累理论是古典经济学最重要的理论贡献之一，同时也是马克思“资本一般”理论最主要的批判对象。古典经济学既是经济学，也是道德哲学，它的理论目标不仅是研究国民财富的增长，同时也是在论证一种合乎理性和道德的社会秩序。斯密通过他的资本积累理论为自由市场辩护，认为充分竞争条件下的自由生产会带来最佳的社会福利状态。然而他的理论内部存在着道德悖论，在理论上将直接从事劳动的工人放置在了不平等的社会位置上。这一道德悖论在经济学理论中表现为价值理论和利润理论的矛盾：价值意味着等价交换，象征着平等互利的社会关系；而利润是对等价交换原则的否定，体现为直接的不平等。不过，古典经济学认为积累具有优先性，即使它违背了平等原则；资本积累虽然会造成相对的贫富差距，但是也消灭了绝对的贫困。在持古典立场的经济学家看来，获得利润的资本不仅是必要的不平等，而且是必然的不平等。
第二章“资本一般”的批判对象和批判方法
①马克思恩格斯文集：第2卷，北京：人民出版社，2009：600.
79