第一，斯密笔下的劳动价值是一种作为关系的相对价值，李嘉图将其改造成一种以时间计量的绝对价值。为了强调分工中精巧劳动的作用，斯密不愿意直接用时间来计量生产一件产品所需的劳动时间，而试图用工资市场上通过讨价还价而形成的不同工资水平来评估劳动的复杂程度；通过产品的价格也可以判断劳动的复杂程度，复杂劳动的高工资也会体现在产品的相对价格中。斯密以工资水平来度量劳动的复杂程度实际上是一种循环论证，李嘉图明确地拒绝了斯密的混乱解释，并指出产品的价值取决于生产该商品所必需的劳动时间，与工资水平没有直接关系。对于斯密而言，产品的劳动价值是产品生产者进行交换的主观尺度，是一个相对的量；而对于李嘉图而言，产品的劳动价值是构成生产成本的唯一要素，是一个绝对的时间值。如果按照李嘉图的思路单纯以劳动时间来衡量产品的价值，就会再次遇到困扰斯密的复杂劳动的换算问题；然而李嘉图并没有因此困扰①，因为他的劳动价值论要解释的是同一产品在不同时期相对价格变化的原因，而不是某一时刻两个产品交换的尺度，由此便引出了李嘉图对斯密价值理论的第二处改造。
第二，斯密创立劳动价值是为了解释一般交换中价格的形成机制，李嘉图将其改造成对工业制造业产品长期价格变化趋势的理论解释。交换行为在斯密的理论框架中具有经济学和道德哲学的多重深意，他因此十分强调价值和使用价值之间的差别，认为产品仅以劳动量作为相互交换的标准，其(交换）价值遵循着与使用价值截然不同的尺度。只有摆脱了直接以满足需要为目的的使用价值生产，真正的分工才能发展起来；以价值和财富增殖为目的的现代生产不仅不会导致社会风气的败坏，而且还能够以更低的成本将使用价值生产出来。②李嘉图则将使用价值和交换价值结合在一起，对劳动成本价值论的适用范围进行了限定。使用价值虽然不是交换价值的尺度，但是交换价值却要以使用价值的存在为前提，只有具有使用价值的产品才能在市场上形成价格。商品的价格由其稀缺性和所需劳动时间共同决定，劳动成本价值论只适用于那些拥有稳定使用价值并可以不断地再生产出来的产品，即拥有普遍需求并可以持续供给的产品，而不能用来分析那些绝对稀缺的产品的价格①，例如名酒、名画等艺术品或收藏品。简单地说，工业产品的价格水平在竞争的作用下由产品所耗费的劳动时间（即劳动价值）决定，而艺术品或收藏品的价格则完全取决于购买者愿意支付的货币量，没有客观的普遍标准。通过区分不同性质的产品，李嘉图认为劳动成本价值论总体上仍然可以解释现代工业生产中产品相对价格的形成机制，从而引出了李嘉图对斯密价值论的第三个同时也是最为重要的一处改造。
“资本一般”与政治经济学批判
①李嘉图同样以工资水平来度量不同劳动的复杂程度，但是他认为这个工资水平与产品的价值或相对价格无关。基于古典经济学中的最低工资理论，李嘉图假定了拥有不同技能的劳动者的工资始终分别维持在一个固定的水平上；在工资水平保持不变的情况下，产品相对价格的变化就只能用工资之外的其他因素进行解释，也就解决了以工资计量价值的循环论证问题。
②对于斯密以及整个古典经济学而言，使用价值大体上是一个带有经院哲学色彩的概念。经院哲学和传统道德认为，人对使用价值的需求是一种自然的、合乎道德的欲望，而对于利润和价值的欲求则是一种非道德的贪婪。古典经济学的研究者反对这种强调使用价值的陈旧观点，因而采用了矫枉过正的立场，总体上忽略甚至否认了使用价值（即需求）在生产中的作用。这导致古典经济学主要以生产成本作为市场交换的尺度和动力，在解释相对价格和自然价格时缺乏对需求的有效分析。相应地，古典经济学以及马克思——的劳动价值理论实际上是一种成本理论，与现代经济学的价格理论有着明显的差别。
98