两种战略都通过支付给印度员工比正式员工相对较低的工资，来减少工资的开销。如此一来，成为一个印度员工就意味着被严重剥削。出身被转化成更高水平的剥削，和一种更加不安全的雇佣战略。“猎身”和虚拟移民都是知识生产的高度种族歧视行为，这种行为加大了剥削力度，使空间变得灵活化，为资本带来了更多的收益。
印度IT员工工资介于美国标准的7%和40%之间。另外估计，关于外包的软件工程的相同工作，在印度的花销仅占一个公司需要支付美国员工开销的1/3到1/5(Arora，2001，1278)。“对一个发达国家，考虑让印度人做境外生产的最大的动机就是降低劳动力的成本。软件开发商的工资在印度是最高的”(IIavarasan，2007)，这表明发展中国家和发达国家之间以及印度内部普遍存在着巨大的财富和工资差距。康曼德等人(Commander,2008)对225家印度软件公司和60家美国软件公司进行了一项调查，他们发现印度软件业的工资相对较高，但是公司内部也有极大的差异：概念化员工平均比管理者少赚29.8%，软件开发者比管理者少53.2%，制作修改器的员工少62%，后勤人员少67%。印度公司管理者的平均工资是他们美国同等级别员工的12%。这个比率在概念化员工、制作修改器员工、软件开发者和后勤人员分别为10%，10%，9%和7%。这意味着在这个研究中印度软件公司的平均工资占美国软件公司的9.6%。康曼德等人(2008)的报告显示，这种工资差异是印度受过教育的专业人员大量“人才外流”到美国的原因。保拉·查克拉夫蒂(PaulaChakravartty，2006)认为，在美国，媒体和政治上的右翼仇外言论提出了这样的意识形态：移民美国或承担美国外包工作的印度软件工程师，由于他们工作的低酬劳，导致了白领工作工资跌落。拥有H1-B短期签证的印度移民可以在美国软件业工作，但他们的实际情况是，他们受到高度剥削、工作时间长、超时工作而没有额外收入。在印度，中产阶级会庆祝那些作为印度国家经济发展的英雄而移民到美国的软件工程师。这两种论调都支持查克拉瓦蒂(Chakravartty)式的“白领民族主义”——专注于指责个人或颂扬个人，从而忽视了塑造信息和通信技术(ICT)行业的全球资本主义的现实，后者试图通过降低工资成本来实现利润最大化。
M
数字劳动与卡尔·马克思
272