相反，替代平台(另类平台）依赖于捐赠和志愿工作。货币是资本主义占统治地位的媒介，作为交换的一般等价物——般商品——它可以用于获取绝大多数的其他商品，这是资本主义生产的结果。因此，那些控制和积累货币权力的人拥有一种使他们置于战略优势地位的资源。这意味着资本主义的替代在线平台面临着权力的不平等问题，这些不平等源自资本主义固有的货币和其他资源的不对称分配。实际上这意味着替代平台比“脸书”(facebook)拥有更少的资金和更少的用户。与之形成鲜明对比的是，2012年11月，“脸书”(facebook)拥有大约十亿用户④，Diaspora⑤同时约有9万用户，Occupi有5303名成员，N-1有44414名。这种情况表明，“脸书”(facebook)控制着资金、声誉和使用权力，这使得替代玩家处于不利地位，使他们很难挑战“脸书”(facebook)在社交网站领域实际上的垄断地位。使用社交网站主要和很大程度上是异化的社会劳动而不是社会工作，社会工作侧重于纯粹的社会逻辑，而超越了资本积累的私人逻辑。使用诸如Diaspora、Occupii和N-1是数字工作，但这一工作被嵌入到由资本主义塑造的不平等的互联网政治经济之中。
如何加强替代方法？何以建立公共媒介？一种观点认为，“脸书”(facebook)的使用应该得到报酬，社交媒体工会应该建立起来，并且需要为在线工资而斗争。数字劳动创造价值，但在很大程度上数字劳动力并不是商品。它是无酬且不作为商品出售的。一直以来，社会民主的失败在于它长期以来没有同商品形式和废除劳动作斗争，而只是为了增加工资而斗争，可这并不是对劳动力商品化本身提出质疑。劳动力可以通过创建不遵循利润逻辑的自我管理或上市公司而去商品化。只要货币逻辑存在，这类工作是可以获得报酬的，但这些公司却不创造利润，因为这些公司都是遵循公共利益或共享逻辑的。一旦建立了工资关系，争取增加工资比建立替代形式的组织工作就更容易。
M
数字劳动与卡尔·马克思
394