齐泽克分析的问题是，他把部分面临不稳定工作和失业的人与那些经常有高工资和奖金的经理进行比较。学生、公共服务人员和许多知识工作者，一般来说，工资并不高，但却面临着不稳定的局面。想想低收入的呼叫中心代理人，以及希腊和西班牙等国的许多年轻人虽然已经完成了高等教育，却没有工作。齐泽克高估了中产阶级范畴，低估了知识工作无产阶级化的程度。
在同一本书的第七章中，他将占领运动归类为工薪中产阶级的反抗，他在“导言”中所作的分析与他在占领华尔街的演讲中所表达的团结相矛盾(Žižek，2011)。他警告说，不应该爱上运动本身，不要听那些想把它变成或解释为无害的道德抗议的人“不含咖啡因的抗议”，但要记住“问题是制度”，要问的问题是，“什么样的社会组织可以取代资本主义？”(同上，68)。齐泽克(2012)认为，新的社会运动废除了“阶级斗争本质主义”，强调“反种族主义、女权主义和其他斗争的多元化”，而占领运动则将“资本主义”视为“名义的问题”(同上，77)。社会活动家会“关心受到制度威胁的公地自然共享和知识共享”(同上，83)，占领运动将是对“资本主义作为一种制度”的不满，以及对民主减少为代表权的不满(同上，87)。
所以，齐泽克的立场是矛盾的。他一方面把占领说成是工薪中产阶级的运动，另一方面，他强调其反资本主义的潜力。相反，阿兰·巴迪欧(AlainBadiou，2012)认为，“占领运动”和其他当代运动（如埃及和西班牙大革命“阿拉伯之春”运动)是共产主义运动，因为它们呼吁实现所有人的共同利益(共产主义思想)，并超越其内部组织中的阶级结构“占领运动”是一种“运动的共产主义”，代表“共同创造集体命运”(同上，111)。
M
数字劳动与卡尔·马克思
408