这个过程，“诱导人们倾向于接受精英人士和组织的话语和论点”(van Dijk,2006: 375)。这些精英人士控制着进入人类历史上最大的知识库的途径。
谈到范Dijk关于操纵修辞的最后一个方面，即引起情绪反应我对b谷歌对每个结果的表现评级感到震惊。告诉我，我的搜索在0.22秒内提供了250万条结果，目的是什么?通过在每次搜索中展示网络的浩瀚，“情感……”(van Dijk,2006: 375)被吸引到与数字世界的每次接触中。如果我的搜索产生了超过一百万个结果，如果没有b谷歌或其他搜索引擎的帮助，我怎么能在整个网络的浩瀚中进行谈判呢?
正能量
当然，网络的许多方面都对CDA做出了重大贡献。虽然CDA的研究人员承认在获取技术方面存在不平等，但Web2.0或社交网络的出现降低了参与数字话语所需的技术技能。这种“获取是平等主义的…网络内容不受机构和活跃在其中的专业人员的有序和标准化影响”(莫特纳，2005:817)。以谢丽尔普伦蒂斯(2010)对苏格兰独立的考察为例。通过结合历史话语、语料库语言技术和CDA，普伦蒂斯对英国报纸和一个支持独立的网站进行了关键字比较，以确定苏格兰流行意见的语言与受批准的英国声音之间的相关性和差异。在基于网络的文本讨论论坛传播之前，如果没有广泛而昂贵的访谈或问卷调查，这种自称可以从每个人那里获得300多万字的研究是不可能发生的。
“网络的规模造成了一个富裕的尴尬”(mauner,2005:815)，但是提取、标记和计算机辅助分析软件已经变得用户友好，解决了使第一个版本“超出大多数CDA研究人员”的技术要求(mauner,2005:816)。普伦蒂斯使用自动语义标注软件代替研究者手工标注，使语料库分析成为可能。普伦蒂斯认为，“自动语义标签可以用来增加标签过程的可靠性，这反过来又增加了一个人的发现的可靠性”(普伦蒂斯，2010:431)。As
Leslie Lindballe
193
10.15215/aupress/9781771991292.01