大多数加拿大人反对这项立法，其中最强烈的反对来自保守党的堡垒艾伯塔省(Grenier,2012)。该立法从未通过一读。2013年2月，司法部长RobNicholson终止了这项立法，称政府“听取了加拿大人对此的担忧”(Payton,2013)。这件事，似乎就此告一段落。然而，在2013年底，C-30法案的重要方面再次出现，附属于打击网络欺凌和保护儿童的新立法:C-13法案。这些方面包括要求互联网服务提供商向联邦政府公布其拥有的元数据，以及授予互联网服务提供商和电信公司披露其拥有的加拿大人个人数据的豁免权。在撰写本文时，该法案被证明是极具争议的，尚未在议会获得通过。
结论
这篇文章只关注了四个国家，但很明显，正在发生的事情是一个全球趋势。在对国家监控的年度回顾中，电子前沿基金会(ElectronicFrontier Foundation)做出了以下观察:
世界各地的美国都在要求越来越多的私人数据，并且得到了....现在，一些法律和提案赋予了许多州未经授权的窥探权力和几乎无限的数据收集能力。(罗德里格斯，2012)
总而言之，各州正在以有针对性和大规模的方式扩大对其人口的监控能力。
在美国，Balkin和Levinson持悲观态度，认为“完全阻止”向国家监视国家的转变“是不可能的”(2006:526)。相反，他们认为，问题在于:这将是一种什么样的监视国家?个人隐私和公民自由面临的风险能否得到缓解?问责制和透明度的措施能否防止政府行政部门权力增加所带来的危险？
人们可以说，在一个危险和威胁可能实际存在的世界里，国家需要收集信息。此外，国家需要与其他国家协同行动，以对抗这些危险和威胁。监视本身并不一定是坏事。根据Wood和Ball的说法，“监视并不是邪恶势力策划的邪恶阴谋。许多监视背后都有好的意图，或者至少是中立的意图:对安全、福利、健康、效率、速度和安全的渴望
Peter J. Smith
223
10.15215/aupress/9781771991292.01