本章的前半部分讨论了对互联网的两种重要批评，并认为它们把技术的某些方面误认为了整体。后半部分介绍了方法论上的考虑，并将该方法应用于互联网。
批判两点
从政治经济学和文化理论的角度对互联网的批评是有价值的，我选择在这里回应克里斯蒂安·富克斯和乔迪·迪恩，他们是反炒作的有力拥护者，他们巧妙地揭穿了互联网作为一项革命性技术的神话。
富克斯对互联网进行了创新的马克思主义分析，将自由非物质劳动和“大众”理论与受众商品理论相结合(富克斯201o)。他认为，先进的资本主义是一个信息社会，在这个社会中，知识的生产已经成为资本再生产的必要条件。马克思声称，知识的生产力随着社会的发展而增长。知识作为一种集体产品，本质上是社会性的，但在资本主义制度下，它被私人占有。就像资本主义起源时被瓜分和征用的公共土地一样，知识属于一种被先进资本瓜分和剥削的理想公地。富克斯写道，用黑格尔的术语来说，知识(在资本主义制度下)的存在与其(作为社会的)本质相矛盾。富克斯总结道：“随着信息资本主义的兴起，对公地的剥削已经成为资本积累的核心过程”(富克斯，2010:190)。
如果资本主义是一个信息社会，那么知识生产者就构成了一个被剥削阶级。他们包括许多工业和政府的工人，大学里的学生和研究人员，也包括那些“非物质劳动”对社会再生产有贡献的人，比如家政工人和许多类型的服务工人。富克斯追随迈克尔·哈特和安东尼奥·内格里，强调非物质商品的重要性。这些包括交际和情感商品以及知识(通常意义上的正式构成的信息体)。由于所有这些商品都是通过交流和分享在公地生产出来的，资本对它们的占有代表了对社会中一个日益重要的部门的“殖民化”。而且，由于知识从这些多重来源流动，工业无产阶级不再是唯一或实际上是主要的被剥削阶级。富克斯采用哈特和内格里的术语“大众”来指代这个复杂的新下层阶级。
26
《有问题的互联网》
1o.15215/aupress/9781771991292.01