(1)我们注意到，施耐德的那些运动障碍伴有一种广泛的视觉认知缺陷。因此，我们曾经尝试把精神性盲看作是纯粹触觉行为的一个差别的例子，而且，既然身体空间意识和以虚拟空间为目标35的抽象动作在那里几乎是完全欠缺的，我们就倾向于得出结论说，触觉本身不能给予我们任何客观空间的经验。②我们于是说，触觉本身没有能力为动作提供一个背景，也就是说，没有能力在做出动作的被试面前严格同时地安排动作的起点和终点。病人尝试通过各种预备动作给予自己一个“运动觉背景”，他就这样成功地“标出”了其身体在起点上的位置，并且成功地开始活动；然而，这一运动觉背景是不稳定的，它不能像视觉背景那样，在整个活动期间为我们提供运动物体相对于其起点和终点的方位。运动觉背景被活动本身所扰乱，它需要在每次活动之后被重建。我们要说，这就是为什么施耐德的那些抽象动作丧失了抽象活动富有旋律的特征，为什么它们是由一些首尾相接的片断构成的，为什么它们往往在进行之中“脱轨”。施耐德所缺少的实践场就是视觉场。①但为了能够将精神性盲的运动障碍与视觉障碍联系起来，将正常人的投射功能与视觉联系起来(如同与其恒常的、无条件的前提联系起来)，必须确保唯有视觉所予被疾病所伤及，而行为的其他全部条件，尤其是触觉经验仍然保持为它们在正常人那里所是的那样。我们能肯定这一点吗？正是在这里我们将会看到，就像事实是含混的一样，没有任何实验是判决性的，没有任何说明是确定性的。如果我们观察到，一个正常被试能够闭着眼睛做抽象动作，正常人的触觉经验足以控制运动机能，那么我们总是可以回答说，正常人的各种触觉所予恰好按照旧的感官训练模式从视觉所予那里获得了它们的客观结构。如果我们观察到，盲人中除了有做各种预备动作的一些例子，还有一个盲人能够定位对其身体的刺激，并且做出一些抽象动作，那么我们总是可以回答说，各种联想的反复出现已经把运动觉印象的定性色彩传达给触觉印象，并且准同时性地把它们连接起来。②真正说来，在病人们的行为中，很多事实让人预感到了触觉经验的一种原发性变异。比如，一个被试会敲门，但是，如果门是隐藏着的，或者如果门只是处在他摸不着的地方，他就不会敲了。在后一种情形中，病人不能在空中做敲门和开门
168
第一部分 身体
① 参布伦茨威格：人类经验和物理因果性，第一部分。
②盖尔布和戈尔德斯坦：论视觉想象力的完全丧失对触觉识别的影响，第227-250页。