的动作，即使他的眼睛是睁开着的并且盯着门的。①在病人拥有一种通常或多或少足以指引他的各种动作的目标视知觉时，如何能够在此将病人的不能归之于各种视觉缺陷呢？难道我们没有阐明一种原发性的触觉障碍吗？很明显，一个物体如果能够引起一个动作，它必须包含在病人的运动场之中，障碍则在于运动场的缩小，从此以后被限制在那些实际可触摸到的物体那里，排除了在正常人那里围绕着它们的可能的触觉视域。缺陷归根结底与比视觉、触觉(作为被给予的性质之总和)更深层次的功能相关联，它涉及被试的生命区，即朝向世界的开口：这一开口使一些实际上不在把握之中的物体对于正常人来说仍然重要，仍然可以触摸得到地为他实存着，并构成其活动领域的一部分。按照这一假说，当病人们在整个活动期间留心自己的手和目标时，②我们不应该把这种情况看作是一个正常过程的简单放大，对视觉的这种求助只是因为虚拟触觉有了缺陷才是必要的。但是，在严格归纳的层面上，这一对触觉加以质疑的解释仍然是随意的，我们总是可以附和戈尔德斯坦而倾向于另一种解释：为了敲门，病人需要一个在触得到距离之内的目标，这是因为，有缺陷的视觉在他那里不再足以给动作提供一个坚实的背景。因此，不存在一个可以决定性地证明病人的触觉经验是否与正常人的触觉经验相同的事实，就像物理理论一样，借助某种辅助假说，戈尔德斯坦的看法总是能够被处理成与事实相一致。就像在物理学中一样，任何绝对排他性的解释在心
170
第一部分 身体
①论活动对视觉过程的依赖性，第178-184页。
②同上书，第150页。