198
第一部分 身体
① 揭示纯粹的运动意向性并不容易：它隐藏在它协助构成的客观世界背后。失用症的故事表明了，对于实践的描述怎么会几乎总是受到表象观念的影响、并且最终变得不可能。利普曼(论脑疾患者的行动障碍)把出自行为的各种认知障碍的失用症(在这种病例中，客体不能被辨识，但行为却与客体的表象相一致)和出自某些涉及“行为的观念性准备”的障碍的失用症(忘记目标，将两个目标混淆起来，过早做动作，借助一种介人的知觉转换目标)严格地区分开来(前引著作，第20-31页)。在利普曼的被试(国务顾问)那里，观念性的过程是正常的，因为被试能够用左手做他的右手被禁止做的一切事情。另外，手没有瘫痪。“国务顾问的病例表明，在所谓的高级心理过程和运动神经冲动之间，还有另一种缺陷，这一缺陷使行动的筹划(Entwurf)不能应用于这个或那个肢体的运动性……。可以说，一个肢体的所有感觉-运动器官都是与整个生理过程脱节的(exartikuliert)”(同上书，第40-41页)。因此，在正常情况下，任何动作程式在作为一种表象呈现给我们的同时，也作为一种确定的实际可能性呈现给我们的身体。病人保持了作为表象的动作程式，但它对于他的右手来说不再有意义，甚或他的右手不再有行动的领域。“他保留着在一个行动中可以传达的一切东西、一个行动提供的对于他人来说是客观的和可以知觉的一切东西。病人所缺乏的东西，即按照初步形成的筹划运用其右手的能力，是不可表达的、不能成为一个陌生意识的客体的某种东西，是一种能力(Können)，而不是一种知识(Kennen)”(同上书，第47页)。但是，当利普曼想更进一步明确其分析的时候，他回到了古典的观点，并且把动作分解为表象(伴随主要目标给出各种中间目标的“动作程式”)和一个自动行为系统(它使那些合适的神经冲动对应于每一个中间目的)(同上书，第59页)。上面提到的“能力”变成了“神经物质的属性”(同上书，第47页)。人们重新回到了人们认为借助活动筹划(Bewegungsentwurf)观念已超越的意识和身体的二者择一。如果涉及的是一种简单动作，对目标及各种中间目标的表象就转变成了动作，因为表象启动了一劳永逸地获得的一些自动行为(第55页)，如果涉及的是一种复杂动作，表象就唤起“对组合动作的运动觉回忆：就像动作是由各个局部行为组合而成的那样，动作的筹划是由它的各个部分或一些中间目标的表象组合而成的。我们称为动作程式的正是这种表象”(第57页)。实践被肢解为各种表象和各种自动行为。国务顾问的病例变得不可理解了，这是因为，他将不得不把他的那些障碍要么与动作的观念性准备、要么与自动活动的一种缺陷联系起来，而这是利普曼一开始就将之排除在外的。运动失用症要么被归为观念性失用症，即一种形式的失认症，要么被归为瘫痪。只有要做的动作能够被预期、而且无需借助表象被预期，我们才能让失用症成为可理解的，才能正确看待利普曼的观察；而且甚至，只有意识不是被定义为对它的各种客体的明确设定，而是更一般地被定义为对一个既实践的又理论的客体的参照、被定义为在世界之中存在，除非身体从它的角度看不是被定义为所有客体中的一个客体，而是被定义为在世界之中存在的载体，这才是可能的。只要我们用表象来定义意识，对于意识来说唯一可能的运作就是形成一些表象。在它给予自己一个“动作表象”的范围内，它将是运动的。因此，在按照意识给予它的表象、按照从意识那里获得的动作程式来模仿动作时，身体做出了动作(参考西蒂希：论失用症，第98页)。一个动作的表象通过何种神奇的运作在身体中恰恰引起了这一动作本身，这仍然有待于理解。只有我们不再区分作为在己机械的身体和作为为己存在的意识时，这一问题才能获得解决。