觉经验中区分出一个“诸印象”的层面。假定有一个处在同质背景上的白斑。白斑全部的点共同具有把它们构成一个“图形”的某种“功能”。图形的颜色比背景的颜色更浓，而且似乎更坚实；白斑的边沿“归属于”白斑，不与背景连成一体却与之邻近。白斑看起来被放在了背景之上却没有阻断它。每个部分显示的东西都多于它所包含的东西，因此这一基础知觉已经具有一种意义。但是，假如0图形和背景作为整体没有能够被感觉到，有人就会说，它们应该是在它们的每一点上被感觉到的。这就忘记了每一点相应地也只能被知觉为背景上的一个图形。当格式塔理论告诉我们背景上的图形是我们能够获得的最简单的感性所予时，这并不是让我们在一种理想的分析中随意地引入印象概念的实际知觉的一个偶然特性。它就是知觉现象的定义本身，如果没有它，一个现象不可能被说成是知觉。知觉的“某物”始终处于他物中间，它始终构成为一个“场域”的部分。一个不提供任何需要去知觉的东西的同质平面不会被给予任何知觉。实际知觉的结构独自可以告诉我们什么是知觉活动。因此，纯粹印象作为知觉的环节不仅是找不到的，而且是无法知觉到的，并因此是无法想象的。如果我们引人它，那么我们就不是在关注知觉经验，我们为了被知觉的对象而忘记了知觉经验。一个视觉场不是由一些局部视觉构成的。但被看到的对象是由一些质料片断构成的，而且那些空间点是相互外在的。如果我们至少要对知觉它形成心理经验的话，一个孤立的知觉所予是难以构想的。但是，在世界之中存在着一些孤立的物品或者一个物理虚空。
我因此要放弃用纯粹印象来定义感觉。但去看就是去获得一些颜色或者光，去听就是去获得一些声音，去感觉就是去获得一些性质；为了知道感觉活动是什么，难道已经看到红色和听到一声“啦”还不够吗？红色和绿色并不属于感觉，它们是可感者；性质不是意识的一个元素，它是物体的一种属性。如果我们在揭示性质的经验本身中来理解它，它并没有向我们提供一种划定各种感觉之界限的单纯手段，它与物体或者整个知觉的场景一样丰富、一样模糊。我在地毯上看到的这个红色斑点，只有考虑了横穿它的一道阴影才是红色的，它的性质只有相关于光线的作用、并因此作为空间构形的元素才会显现出来。此外，颜色只有展露在某个表面上才能被确定，而一个太小的表面可能是不够格的。最后，这种红色如果不是一块地毯的“羊毛的红色”，它严格地说就不是同一种红色。①因此分析在每一性质那里都发现了一些寓于其中的含义。我们要说，这涉及的只不过是被任何一种知识所覆盖的我们的实际经验的一些性质，而且我们仍然可以保有构想一种定义“纯粹感觉活动”的“纯粹性质”的权利吗？但我们刚才已经看到，这种纯粹感觉活动等于不感觉任何东西，并因此等于根本就不感觉。所谓的感觉活动的明证并不是以意识的见证、而是以世界的成见为基础。我们非常相信自己知道什么是“看”、“听”、“感觉”，因为长期以来知觉已经给予我们一些有颜色的或带声音的物体。当我们想要分析知觉的时候，我们将这些物体转移到了意识之中。我们犯了心理学家们所称的“经验错误”，即我们一开始就在对事物的意识中预设了我们知道存在于事物之中的东西。我们由于被知
24
导论古典成见与回归现象