242
第一部分 身体
①以一种描述的、现象学的方法的名义责难各种“还原论的”概念和因果思维，我们不能摆脱历史唯物主义，就像不能摆脱精神分析一样，因为就如同后者一样，前者并不与我们可以给予它的那些“因果”表述联系在一起，而且它们都可以通过另一种语言获得阐述。历史唯物主义既在于将经济变成历史的，也在于将历史变成经济的。它在其上奠定历史之基础的经济不像在古典经济学中那样是各种客观现象的一个封闭的圆圈，而是各种生产力和各种生产方式的一种对抗，只有前者摆脱了它们的匿名状态，意识到了自身，并因此变得能够赋予未来以形式时，这一对抗才最终走向其结束。然而，觉醒明显是一种文化现象，全部心理动机由此可以被引入到历史的内容之中。1917年十月革命的“唯物主义的”历史不在于用当时的零售价格指数来说明革命的每一次突发，而在于把它放回到各阶级的动力中，放回到从二月到十月在无产阶级的新政权和保守的旧政权之间变化的意识关系之中。经济回到了历史之中，而非历史被还原成了经济“历史唯物主义”其所启发的那些著作中，常常只不过是一个具体的历史概念，“历史唯物主义”在它的显示内容比如，在一个民主社会中的“公民”之间的各种官方关系一—之外，还要考虑它的潜在内容，即诸如在具体生活中实际地建立起来的各种人际关系。“唯物主义”的历史在将民主刻画成“形式的”政体，并且描述纠缠着这一政体的种种冲突时，寻求在公民法权的抽象概念下恢复的真实的历史主体不仅仅是经济主体、作为生产要素的人，而且更一般地，是活的主体、作为生产力的人，就他期望赋予自己的生活以形式、他爱、他恨、他创造或不创造艺术作品、他有孩子或没有孩子而言。历史唯物主义并不是一种排他的经济因果关系。我们想说它没有把历史和各种思维方式建立在生产和劳动方式之上，而是更一般地建立在实存和共存的方式之上、建立在各种人际关系之上。它没有将观念史归结为经济史，而是将它们放回到它们共同表达的唯一历史，即社会实存的历史之中。唯我论作为一种哲学理论不是私有财产的一个结果，而是一种孤立和不信任的相同的实存偏见投射到了经济制度和世界观中。
然而，这种对于历史唯物主义的表达或许显得有歧义。像弗洛伊德“扩大”了性概念一样，我们扩大了经济概念，除了生产过程以及经济力量对经济形式的斗争之外，我们还把共同决定这一斗争的一堆道德的和心理的动机放人这一概念中。但是，这样一来，经济一词不就失去了全部可以确定的意义吗？如果说在共在(Mitsein)的方式中获得表达的不是各种经济关系，难道在各种经济关系中获得表达的不是共在的方式吗？当我们把私有财产(就像唯我论一样)与共在的某种结构联系起来的时候，我们难道不是再一次在脑袋中运行历史吗？难道不应该在如下的两个论题之间进行选择：要么共存的戏剧只有纯粹经济的含义，要么经济的戏剧消解在一般的、并且只有实存含义的戏剧中，而这带回的是精神主义？
实存概念(如果它被正确地理解的话)使得我们能够超越的正是这种二者择一，而201且我们前面就“表达”和“含义”的实存论看法之所说仍然应该用在这里。一种关于历史