纸——我们将它认作是这样的——并不完全是白的，它“并不以一种令人满意的方式处在黑-白系列之中”。①假如有在阴影中的一面白墙和在光线下的一张灰纸，我们不能说墙壁保持为白色的，纸张保持为灰色的：纸张给予目光的印象更强烈，②它比较明亮，比较清晰，而墙壁比较阴暗，比较黯淡，可以说在各种亮度变化之下保持不变的只不过是“颜色实质”。③所谓的颜色恒常性不能阻止“一种不容置疑的变化，我们在这一变化过程中继续在我们的视觉52中接受基本的性质，接受可以说是基本性质那里的实质性的东西”。④这一相同的理由也将阻止我们把颜色恒常性看作是一种理想的恒常性，并且把它与判断联系在一起。因为区分出一个给定的显象中明亮部分的判断，只有通过将客体的固有色视为同一才能得出结论，而我们刚才已经看到，客体的固有色并不保持为同一的。经验主义以及理智主义的缺陷就是，除了出现在反思的态度中的那些固定性质之外，不承认其他颜色，然而生动的知觉中的颜色是通向事物的一个导引。应该忘掉物理学所支持的这一错觉：被知觉世界是由一些颜色-性质构成的。正如一些画家已经指出的，在自然中存在的颜色非常少。在儿童那里，颜色知觉是后来才形成的，无论如何都晚于对世界的构造。毛利人有3000个颜色名词，这不是因为他们知觉到很多的颜色，相反，是因为当它们属于不同结构的一些客体时，他们不能识别它们。⑤如舍勒说过的那样，知觉不需要经由颜色就能直接通达事物，就像它不需要确定眼睛的颜色就能领会目光表达了什么一样。只有通过考虑甚至在性质的显象发生变化时也能保持不变的一种颜色-功能，我们才能理解知觉。我说我的钢笔是黑色的，而且我在阳光下看到它是黑色的。但是，这一黑色与其说是黑色的感性性质，不如说是从客体——即使在它被反光覆盖的时候——散发出来的一种阴暗的力量，这一作为阴暗力量的黑色只有在类似于道德阴暗的意义上才是可见的。实在的颜色仍然在各种显象之下延续，就像背景在图形之下持续一样，也就是说，不是作为被看到或被思考的性质，而是处在一种非感觉的在场之中。物理学以及心理学给颜色下了一个随意的定义，它实际上只适合于颜色的一种显现方式，长期以来，它向我们掩盖了颜色的所有其他显现方式。海林要求我们在研究和比较各种颜色时只使用纯粹的颜色，要求我们把所有外部状况从它们那里排除掉。应该“不是针对属于一个确定的客体的各种颜色，而是针对一种感受质”进行操作，“不管它是平面的还是充满空间，它不需要确定的载体就能够为己地继续存在”。①光谱的各种颜色差不多能满足这些条件。但是，这些色彩区域(Flächenfarben)实际上只不过是颜色的可能结构之一，一张纸的颜色或表面颜色已经不再遵循同样的规律。各种差异阈限在表面颜色中比在色彩区域中要更低一些。②色彩区域是被远距离但不那么精确地定位的；它们有一个海绵状的外观，而表面颜色则是浓厚的，能让目光停留在它们的表面；它们始终是平行于正面的，而表面颜色则能够呈现出全部的定向；最后，它们始终模模糊糊地是平的，不能结合成一种特殊的形状，不能在一个表面上呈现为是弯曲的和延展的而不丧失自己的色彩区域性质。①然而颜色的这两种显现方式都出现在心理学家们的实验中，另外它们在那里通常是混在一起的。不过，颜色还有心理学家们长期以来未曾谈到过的许多别的显现方式：那些占据空间三维的透明物体的颜色(Raumfarbe)，反光（Glanz)，炽热色（Glühen)，闪光色(Leuchten)，一般而言的亮光色(它很少与光源的颜色相混淆，以致画家能通过阴影和光线在客体上的分布来表现前者，而不用表现后者)。②成见在于相信这里涉及对关于自身不变的颜色的知觉的一些不同排列，涉及被给予同一种感性质料的一些不同形式。事实上，我们有所谓的质料完全消失于其中的各种不同的颜色功能，因为赋予形式是要通过感性属性本身的一种变化来实现的。尤其是，客体的亮度和固有色的区分并不来自于一种理智的分析，这不是把一些概念含义强加给一种感性质料；如果我们想要理解固有色的恒常性，我们应该更仔细地加以描述的东西是颜色本身的某种构造，是一种亮度-被照亮物结构的建立。③
420
第二部分 被知觉的世界
①盖尔布：视觉事物的颜色恒常性，第613页。
② 它是强烈的(eindringlicher)。
③施通普夫，转引自盖尔布，同上书，第598页。
④同上书，第671页。
⑤卡茨：颜色世界的构造，第4-5页。