严格的补充，它似乎表明了我们的确定性的各种基础，但实际上，442确定性得以在那里形成的、一种真理得以在那里呈现的地方始终是直观思维，尽管各种原理在那里被心照不宣地接受了或者说恰恰出于这一理由被接受了。如果我们依靠形式(vi formo)来思考，如果各种形式关系首先并不是凝聚在某种特殊的东西中被提供给我们，那么就不存在对于真理的见证，就没有任何东西能够打断“我们精神的滔滔不绝”。如果我们不是一开始就视一个假说为正确的，我们甚至不能确定它以便推演出它的各种结论。一个假说就是我们假定其为正确的东西，而假说的思想预设了关于事实真理的经验。因此，作图涉及三角形的构形、涉及它占据空间的方式、涉及在“在上面”、“通过”、“顶点”、“延长”这些词中获得表达的各种关系。这些关系构造了三角形的一种质料本质吗？“在上面”、“通过”等词之所以保持了一种意义，是因为我对一个可感的或想象的(即至少虚拟地定位在我的知觉场中的，由与“上”和“下”、与“右”和“左”的关系定向的，而且再次就像我们前面已经表明的，暗含在我对世界的一般把握中的)三角形进行操作。作图不是依据它的定义并作为观念，而是依据它的构形并作为我的各种运动的极点来阐明被考虑的三角形的各种可能性。结论必然地产生自假说，因为在作图的行为中，几何学家已经见证了转变的可能性。让我们努力更好地描述一下这一行为。我们已经看到这明显不仅仅是一种手工操作——我的手和我的笔在纸上的移动，因为那时在一种作图与一幅无论什么样的素描之间没有任何差别，而且没有任何证明产生自作图。作图是一种姿势，即实际的划线在外部表达了一种意图。但这一意图又是什么呢？我“考虑”三角形，它对于我来说是一些定向线条的一个系统；“角”或“方向”之类的词对于我来说之所以有一种意义，是因为我自己处在一个点上并因此趋向另一个点，是因为空间位置的系统对于我来说是各种可能运动的一个场域。我就是这样抓住了三角形的具体本质：它不是一些客观“特征”的一个集合，而是一种态度的样式，我把握世界的某种样态，一种结构。通过作图，我使三角形进人另一个结构之中，即“平行线和割线”结构之中。这是如何可能的呢？这是因为我对三角形的知觉可以说并不是凝固的、僵死的，纸上的三角形轮廓只不过是其外壳，它被一些力线所经过，它那里的所有部分都萌发出了一些没有被勾画出来的、可能的方向。只要三角形被暗含在我对世界的把握中，它就以无限的可能性(已经实现的作图只不过是它的一个特例)增长。作图具有一种例证的价值，因为我使它从三角形的运动样式中涌现出来。它表达了我拥有的使某种对事物的把握(此即我对三角形结构的知觉)的各种感性标识显现出来的能力。这是一种生产性想象行为而不是向三角形的永恒观念的回归。依据康德本人的看法，对各种客体在空间中定位并不仅仅是一种精神活动，它利用了身体的运动机能①：在各种感觉产生时，运动在自己所处的轨迹范围内支配它们；同样，从总体上研究定位的各种客观法则的几何学家，只有通过借助其身体至少虚拟地描述影响他的关系，才能认识这些关系。几何学的主体是一个运动主体。这首先意指我们的身体不是一个客体，其运动也不是
528
第三部分 为己存在与在世存在