有人或许会说这一描述和这一图表并没有让我们前进一步。当我们从 A到B 再到C时，A先在 $\mathrm { A } ^ { \prime }$ 然后在 $\mathrm { A } ^ { \prime \prime }$ 投射自己或显示自己的侧影。为了 $\mathrm { A } ^ { \prime }$ 能被认作A的滞留或映射、 $\mathrm { A } ^ { \prime \prime }$ 能被认作 $\mathsf { A } ^ { \prime }$ 的滞留或映射，甚至为了A到 $\mathsf { A } ^ { \prime }$ 的转换能够被体验为是如此的，难道不需要一种把 $\mathrm { A } , \mathrm { A } ^ { \prime } , \mathrm { A } ^ { \prime \prime }$ 以及全部其他可能的映射统一起来的视为同一的综合，而且这难道不等于像康德所希望的那样将A变成一种理想的统一？可是，由于这一理智的综合，我们知道将不再有时间A并且时间的全部先前时刻对于我来说将完全是可视为同一的，我可以说将避开使它们悄然滑行并且搞乱它们的时间；但同时，我丧失掉了只能由这一悄然滑行给予的先与后的意义本身，而且不再有任何东西能够把时间系列与空间多样性区别开来。胡塞尔引入了滞留概念而且说过我仍然把直接的过去握在手中，恰恰是为了表达我不设定过去或者不从一种实在地区别于它的映射出发并通过一种明确的行为来建构它，我是在其最近却已经过去了的此性中达到它。被给予我的并不首先是 $\mathrm { A ^ { \prime } } \setminus \mathrm { A ^ { \prime \prime } }$ 或 $\mathrm { A } ^ { \prime \prime }$ ，而且我不会像人们从符号走向含义那样从这些“侧影”追溯到它们的原本的A。被给予我的乃是透过A被透明地看到的A，然后是透过 $\mathsf { A } ^ { \prime }$ $\mathrm { A } ^ { \prime \prime } .$ 被透明地看到的这一集合，以此类推，这就像我透过掠过鹅卵石的大量的水看到了鹅卵石本身一样。确实存在着一些视为同一的综合，但只是在遥远过去的明确的记忆和有意识的回想中，即在过去意识的各种次级样式中。比如，我对一个记忆的日期有点犹豫，我有某种场景在我面前，我不知道把它与哪个时间点联系起来，记忆丧失了其锚定，不过我是可以获得一种比如建立在一些事件的因果次序之上的理智的可视为同一：我是在停战前让人做了这件衣服，因为从那以后我们不再找得到英格兰布料了。但在这个例子中，我所达到的并不是过去本身。相反，我重新找到了记忆的具体起源，是因为它被放回到某种从慕尼黑到战争的害怕和希望的过程中，是因为我重返逝去了的时间，是因为自被考虑的那一时刻起到我的现在，滞留的链条和持续视域的嵌套确保了一种持续的流逝。各种客观标记我相对于它们通过间接的视为同一安置我的记忆—以及一般地说理智的综合，它们本身有一种时间意义，因为统握的综合逐渐把我与我的全部实际的过去联系起来了。因此不能把后者归结为前者。映射A′和A"之所以在我看起来是A的映射，并不是因为它们全都分有了作为它们的共同原因的理想统一A，而是因为，我通过它们拥有了处在其不容置疑的个体性中、一劳永逸地被其在现在中的流逝所奠基的A点本身，因为我看到从它涌现出了映射A'、A”……。用胡塞尔的语言来说，我们应该认识到在“行为的意向性”(它是对一个客体的论题意识，比如它在理智的回忆中把这件事转变成了观念)的下面，有一种使前者得以可能的、海德格尔称为超越性的东西的“作用的”意向性。①我的现在向着一个将来、向着一个最近的过去自我超越，在它们所在的地方、在过去和将来本身中触及它们。如果我们只479是在明确的记忆形式中才有过去，那么我们就会想在每一瞬间回想起它以便证实其实存，就像舍勒谈到的、回头以便确信客体确实在那里的那个病人一样，尽管我们感觉到它就像一种不容置疑的获得物处在我们后面。为了有一个过去或将来，我们没有必要通过一种理智活动把一系列映射统一起来，它们似乎有一种自然而原初的统一性，而且透过它们宣告的正是过去或将来本身。如此乃是我们可以和胡塞尔一道称为时间的“被动综合”①(这个字眼显然不是问题的一种解决，而是指明一个问题的索引)的东西的悖谬。
570
第三部分为己存在与在世存在
477