但若说因为每一个商品在出卖以前都是待卖的商品，并会由单纯的形态变化变为货币，所以每一种商品，当做已经售出的商品即当做买的商品（当做货币），是由不同的价值成分形成，那是不合理的。又，说（比方）一年内由社会实行的劳动，不只可以弥补它自身，以致如果我们把全商品量分成相等的二部分，年劳动的半数恰好成为其他半数的等价，并且其中，还会等于3倍于它自身的量，那还是更不合理的。
在我们以上的例解中，我们把难点推进了一步，即由A推到 $\mathtt { B } ^ { 1 }$ 和$\mathrm { B } ^ { 2 }$ 身上，但难点是由此增加了，没有减少。第一，在A的场合，我们可以借口说，4码所包含的劳动时间，和加在纱上面的劳动时间恰好相等，所以A的利润和工资的总额，将在麻布（自己的劳动的生产物）形态上被消费。在 $\mathtt { B } ^ { 1 }$ 和 $\mathrm { B } ^ { 2 }$ 的场合，情形不是这样，因为他们是把他们加进的劳动时间，消费在A部门的生产物（麻布）上，不是消费在$\mathtt { B } ^ { \mathtt { i } }$ 或 $\mathtt { B } ^ { 2 }$ 的生产物上。所以，他们的生产物中那包含24小时劳动的不变资本部分，固然要卖掉，他们生产物中代表新加在不变资本上面的12小时劳动的部分，也须卖掉。 $\mathtt { B } ^ { 1 }$ 必须售卖36小时，不是像A一样，只售卖24小时。 $\mathtt { B } ^ { 1 }$ 是这样， $\mathtt { B } ^ { 2 }$ 也是这样。
148
剩余价值学说史