假设工业劳动者或农业劳动者的工资等于500法郎，由他创造的剩余价值（利润和地租）等于40%。所以，他的纯生产物等于200法郎。这样，必须有5个这样的劳动者，才能生产与1，000法郎相等的仆役工资。如果交换先生不是逐年购买仆役，却是逐年以10，000法郎去购买一个妾妇，那就需有50个生产劳动者的纯生产物，方才够用了。一个妾妇的不生产劳动所带入的交换价值或工资，既然20倍于一个生产劳动者的工资，则照甘尼尔说来，这种人对于“财富生产”的贡献，也将有20倍大了；一国对仆役妾妇所支付的越是多，它所生产的财富会依比例越是大了①。甘尼尔先生忘记了，只有工业劳动和农业劳动的生产力，只有那由生产劳动者创造但对于他无所给付的剩余，可以当做不生产劳动者的给付基金。他是这样计算：1，000法郎工资，和当做等价的仆役劳动或妾妇劳动，合计为2，000法郎。不过，仆役和妾妇的价值即生产成本，全然依存于生产劳动者的纯生产物。甚至他们能够当做这种人存在世间，也是依存于这个。他们的价格和他们的价值，几乎全然没有共同之处。
但就假设，一个仆役的价值或生产成本，和一个生产劳动者的价值或生产成本比较，要多费去一倍罢。要知道，一个劳动者的生产力(和一个机械的生产力一样)，和它的价值，是全然不同的。它们恰好是成反比例的。一个机械所费的价值，常常是它的生产力的负额。
“有人会无益地反驳说：如果仆役的劳动和农业劳动者工业劳动者的一样是生产的，我们就不知道，为什么一国一般的节蓄不被用来维持仆役时，不只不会有浪费，并且会使价值不断增加了。这种口实所以看来好像是正确的，不过因为他们是从这个前提出发：每一种劳动的生产性，是用它对于物质品的生产有没有贡献这件事做基础，并且，物质的生产就是富的形成者，富与生产全然是一件事。人们忘记了，每一种生产，只因有消费从中发生作用，才成为财富；并且交换会决定，生产在什么程度以内有助于财富的形成。如果我们记着，一切劳动都直接或间接有助于各国的总生产；交换因为会确定各种劳动的价值，所以会决定各种劳动在生产上应享有的部分；生产物的消费会实现由交换所受得的价值；并且，生产与消费相比而表现的有余或不足，才决定国民的富或贫的程度，那我们就会知道，把各种劳动孤立起来，依照它对物质生产的协力程度来尺度它的效果性和生产性，全然不顾到消费，是极不合理的。使劳动有一个价值的，就是消费；没有这个价值，财富是不能成立的。”(前书第294页，295页）
244
剩余价值学说史
①一个待救恤的贫民，是和食利者一样，依靠国家的所得来生活。照甘尼尔先生说，他也是一个交换价值的代表。关在牢里的犯人，也是这样。一大部分不生产劳动者，例如领干薪的人，不过是高等的待救恤者。