“人们所要求的便利品，娱乐品，或享受品，几乎常常是跟在支付它们的生产物后面，不是发生在这种生产物之前。”(前书第125页)
所以，它们好像只是它们所赖以得到给付的生产的结果，不是它的原因。
“如果生产阶级①不需要那种供给快乐，奢侈品，或装饰品的劳动，情形就不是这样了。人们还是不得不对生产阶级支付这种劳动的代价，并且不得不在这限度内，限制他们的需要。在这场合，这种强制的给付，可以不引起任何生产物的增加。”（前书第125页）“除了在这种情形下，……每一种劳动都必然是生产的，对于一般财富的形成和蓄积，都多少有贡献的，因为每一种劳动都必然会引起它所赖以得到给付的生产物。”（第126页)
所以，不生产的劳动所以是生产的，既不是因为它们是有所费的，换言之，是有交换价值的，也不是因为它们生产了特别的享受品，换言之，生产了使用价值，却是因为它们生产了生产的劳动。
既然照斯密看来，直接与资本交换的劳动是生产的，所以要加人考察的，除了形态，还有那种与劳动交换的资本的物质构成部分。那种资本，分解为必要的生活资料；从而，大多数是商品，是物质品。劳动者这种工资里面不得不支付给国家和教会的东西，不过为那课加在他身上的义务，形成一个扣除额；他为教育而支付的东西，是非常少的；在这样支出的时候，它的作用是生产的，因为它会生产劳动力；他为医生，律师，牧师的服务而给予的东西，是由于一种不幸；但在劳动者的工资内，那分解为不生产劳动或服务的部分，依然是极少的；这特别是因为他的消费成本（烹调，洗涤，甚至修理）都由他自己操心去做。
最足把特征表示的，是甘尼尔下面一段话：
“如果交换会把1，000法郎的价值给予仆役的劳动，但只把500法郎的价值给予农民或工业劳动者的劳动，我们必须由此推论，仆役劳动对于财富生产的贡献，和农民或工业劳动者的劳动比较，有二倍大；如果仆役劳动所得的物质生产品，和农民或工业劳动者的劳动比较，有二倍多，那除了这样说，便也不能再有别的推论了。”(前书第293页，294页)
第二篇 亚当斯密和生产劳动的概念
243
① 在这里，甘尼尔自己也这样区分了。