这种支出的一部分，是多少有点用处的，例如房屋的建筑，土地的改良。但这是例外；在这情形下，〔游惰者〕会成为生产劳动者的暂时的指导者。
“不说这种仅少的例外，这种资本家的全部消费，从每一种关系来看，都是再生产的纯损失，是所获财富的相应的减除。”(第236页)
斯密之流的真正的经济学，只把资本家当做人格化的资本，当做生产当事人来考察。但谁去消费他的生产物呢？劳动者吗？不是的。资本家自己吗？那么，他就是一个大消费者，一个游惰者，不是资本家了。由地租和货币租金的所有者吗？他们不会再生产他们的消费，所以会损害财富。这种矛盾的看法，把资本家看做只是现实的货币贮藏者。不把他看做是和守财奴一样的幻想的货币贮藏者。在这种看法内，有两点是正确的。（1）资本（从而资本家，资本的人格化）只当做发展生产力和生产的要素，被考察；(2)成功的资本主义社会的立场，注意于交换价值，不是注意于使用价值，注意于财富，不是注意于享受。在他们不知道把剥削和消费二者结合，未曾把享受的财富征服以前，这种供人享受的财富，在他们看来好像是一个怪状的双胞胎。
“为要发现这种所得（游惰者所赖以生存的所得）的形成，我们常须归溯到产业资本家那里。”(第237页注)
产业资本家——第二种资本家—“包括各种经营某一种产业的企业家，这种人，有资本，……把他们的能力和劳动用在它们上面，来把它们增殖，不把它们租给别人。所以，他们赖以生活的，不是工资，不是所得，而是利润。”(第237页)
下面讲的那种情形，在斯密的场合，已经看见了；在特斯杜的场合，也看见了。那就是外表上对于生产劳动者的称扬，实际只是对于生产资本家的称扬。这种资本家，是和地主以及那种单纯靠所得来生活的资本家，相对立的。
“他们……几乎有社会的全部财富，握在他们手中。……在营业进行有充分的速度时，他们逐年支出的甚至一年几度支出的，不只是这种财富的租金，并且是资本自身。但因为以营业家的资格，他们不会支出任何不会带回利润的钱，所以，他们能够在这个条件下实行的支出越是大，他们的利润也就越是大。”(第237页，238页)
274
剩余价值学说史