斯托齐虽然有物质的分工是精神的分工的前提这样一类的创意，但在他，文明的理论云云，依然不脱陈腐的文句。情形何以一定会导致这样呢？怎样只能这样把问题提出，根本谈不到问题的解决呢？那是因为有这样一种情形。要考察精神生产和物质生产的关联，最要紧的一件事，是对于物质生产，不把它当做一般的范畴，却就它的一定的历史形态去考察。比方说，资本主义生产方法，就和中世纪的生产方法，适合于不同的精神生产方法。如果对于物质生产，不就它的特殊的历史的形态去考察，我们对于与这种形态相适合的精神生产的决定因素，以及二者的交互作用，是决无理解可能的。不用这个方法去考察，一切都会仍旧是空谈。
这是由于“文明”这个名词。
再者，由物质生产的一定的形态，第一，会生出社会的一定的组织，第二，会生出人类对自然的一定的关系。人类的国家制度和精神见解，是由这二者决定的。所以，人类的精神生产方法，也是由这二者决定的。
最后，斯托齐所谓精神生产，是指支配阶级的各种职务，是指他们当做职业来干的特殊机能。这个阶级的存在及其机能，都只能根据生产关系的一定的历史的组织，来理解。
因为斯托齐不从历史方面了解物质生产，那就是，他是把它当做物质财富一般的生产，不把它当做一定的，历史发展的，特殊的生产形态来考察，所以，他把他自己脚下的地盘抽去了；只有立在这个地盘上，支配阶级之意识的成分和一定社会内的自由的精神的生产，方才可以被了解。他不能超出一般的无意味的空论。关系并不像他当初想象的那样简单。比方说，资本主义生产，对于某一些精神的生产部门，例如美术和诗歌，就是敌对的。否则，我们就会得到十八世纪法国人那样的被勒辛（Lessing）嘲弄过的幻想了。我们在力学等等上面固然远胜过古代人，但为什么我们不能做出一篇大史诗来呢？为什么不再有《伊利亚特》而只有《亨利亚特》呢？
288
剩余价值学说史
① 这个字也可读为“feine”。——K.(原文是“freie”。——译者。)