结果成为生产物或商品的，是他们的合作的劳动，不是他们当中任何一个人的劳动。但洛西之流的“精神”劳动〔的任务，是〕辩护他们在物质生产上何以会夺取这样大的部分。
在第十三讲，洛西职业的热心的反对亚当斯密，事实上，几乎〔是和他的〕前驱者一样的。
他说，生产劳动者与不生产劳动者间的谬误的区分，是由这样三个原因发生的：
“(1)在购买者中，这一个购买者购买劳动的生产物，是为要直接消费它自身；别一个购买者购买劳动的生产物，是为要再把生产物售卖，这种生产物是他由所购买的生产手段和劳动引出来的。”（前书第 275 页)
对于前者，决定的事情是使用价值；对于后者，决定的事情是交换价值。因为人们总是牵挂着交换价值，所以他们都落到斯密的错误中了。
“我的仆役的劳动，对于我是不生产的；但我们且想想看，对于他自己，也是这样吗？”(前书第276页)
因为资本主义生产全部建筑在这个事实——即直接购买劳动的目的，是为要在生产过程内，不经购买，就占有劳动的一部分，然后在生产物的形态上售卖出去一上面，因为这是资本的存在基础，是资本的概念，生产资本的劳动和不生产资本的劳动二者间的区别，不就是理解资本主义生产过程的基础么？斯密并不否认仆役的劳动对于仆役自己是生产的。每一种服务，对于它的售卖者，都是生产的。对于为金钱目的而行伪誓的人说，伪誓是生产的。对于为金钱目的而伪造文书的人说，伪造文书也是生产的。对于为金钱目的而杀人的人说，杀人是生产的。密告者，告发者，献媚者，寄食者，追从者的服务，如果不是无偿的，他们的职业，对于他们自己，就也是生产的了。所以，他们是“生产的劳动者”，不仅是财富的生产者，且还是资本的生产者。并且，有钱可得的诈欺师，也和法官一样，“会依一定的方法，使用一种力量，来生产一种满足人类需要的结果”，那就是满足盗者的需要，也许还会满足他的妻儿的需要。所以，只要他会生产一个可以满足“需要”的结果，他就是生产劳动者。在以上的场合，只要他把他的“服务”售卖，从而使这种服务成为生产的，他就是生产劳动者了。
298
剩余价值学说史