在《国富论》某一处，亚当斯密曾明白表示他对于不生产〔阶级】的憎恶。他说：
“国王，大臣们常常要注意人员的节俭，并由奢侈法或外围奢侈品输入禁止令，来限制他们的支出，其实这真是再僭妄再越权没有。他们常常是，并且几乎没有例外地，是社会上最大的浪费者。他们好好注意自己的支出罢，人民的支出仅可以让人民自己去注意。如果他们自己的浪费尚不至于使国家倾覆，臣民的浪费就决不会有这个结果了。”(第二篇第三章)
我们把这段话，和前面曾经从第二篇第三章引用过的一段话比较一下罢。
“社会上某一些最尊贵阶极的劳动，是和侍仆的劳动一样不生产价值，不会固定在或实现在任何耐久的对象物或可卖品上。……例如，国王以及他属下的文武官员以及全部海陆军，都是不生产劳动者。他们是公众的仆役，要由别一些人勤劳的年生产物的一部分来维持。……牧师，法律家，医生，各种文人，是和戏子，魔术师，音乐师，歌女，舞女等等，属于同一个阶级。”(前书第146页)
以上是革命的资产阶级所说的话。在那时，革命的资产阶级，尚未将全社会全国家征服。这些卓越的历来受人推崇的职业，君主，法官，官吏，牧师等等，以及旧观念阶级全体，文人，学士，牧师，在经济上面，是和他们以及游惰者们（地主和游惰资本家）大群豢养着的奴婢仆役，被放在相同的位置上。他们是公众的仆役，像别些人是他们的仆役一样。他们是靠别人的勤劳的生产物来生活，所以人数应减至必要的最小限度。国家，教会等必须为生产的资产阶级的共同利益而实行管理，方才是正当的；因为他们自身只是生产上的虚费，所以他们的费用必须减至必要的最低限。这个见解，含有历史的意义，因为一方面它是尖刻地和古代的见解相对立，一方面又和由中世纪瓦解而成的专制帝国或贵族国家的见解相对立。在古代，物质的生产劳动是奴隶的标记，且只被看为是游惰市民的立基地。至若那种专制帝国或贵族国家的见解，就连孟德斯鸠这样的人，也还脱弃不了。他曾这样素朴地表示这种见解如下(《法之精神》第七篇第四章）：
第二篇 亚当斯密和生产劳动的概念
305
①它有价值，从而会费去一个价值，但不生产价值。