上面我们讲，只有农业劳动会把剩余价值的创造，在物质上明白表示出来。除了这个理由不说，也不说流通过程，重农主义派还有别一些动机，可以说明他们的见解。
第一，因为在农业上面，地租是当做第三个要素，当做剩余价值形态；那在工业上是不存在的，或只是极微极微的。它是剩余价值（利润）以上的剩余价值，从而是最明白最惹人注目的剩余价值形态，是剩余价值的剩余价值。
像素朴的经济学者安特（Karl Arnd）所说：“由农业，有一个价值——在地租形态上—生产出来，那在工商业上是不会发生的。在农业上面，代置一切用去的工资和资本租钱之后，却还有这样一个价值残留下来。”（见安特《与独占精神和共产主义相对立的自然的国民经济学》，哈诺1845年，第461页，462页)
第二，如果我们把外国贸易丢开不说重农主义派在资产阶级社会之抽象的考察上，正确地这样做了，他们必须这样做一就很明白，能够投于工商业上面而无须从事农业的劳动者人数一或如斯杜亚所说，“自由的手”的数目—是取决于农业者在他们自身的消费额以上，能够生产多少的农产物。
“很明白，究竟有多少人不从事农业也能够生活呢？那全然依存于农业劳动者的生产力。”(琼斯R．Jones《财富分配论》1831年，第164页)
因为农业劳动不只是农业范围内的剩余价值的自然基础，并且是其他一切劳动部门所以能够独立化的自然基础，从而是各个部门所创造的剩余价值的基础，所以，很明白，如果被视为价值实体的，是一定的具体的劳动，不是抽象的劳动和它的量(劳动时间)，农业劳动就一定会被视为剩余价值的源泉了。
第三，一切剩余价值，不仅相对的，并且绝对的，都是以一定的劳动生产力为基础。假设劳动生产力刚好发展到这样的程度，以致一个人的劳动时间，只够维持他自己的生活，只够生产并且再生产他自己的生活资料，那就不会有剩余劳动，不会有剩余价值，而在劳动力的价值与其价值增殖之间，也不会有任何差额了。所以，剩余劳动和剩余价值的可能性，是以一定的劳动生产力为前提，这种生产力，使劳动力能够再生产的价值，比它自身的价值更大，那就是，能够超过他的生活需要来生产。并且，如第二项所示，这个程度的生产力，当做前提，必须已经先在农业劳动上存在，从而表现为自然的恩惠，自然的生产力。在农业上面，大体说，自始就有自然力在协同发生作用；在农业上面，人类劳动力自始就由自然力这一个自动体的运用和利用，而被增进。但自然力在工业上面的大规模的利用，却是依大工业的发展，才表现出来。本国农业或者外国农业的一定发展程度，是资本的发展基础。绝对剩余价值和相对剩余价值，在这限度内，是一致的。
第一篇 重农主义派：其先驱和同时人
33