布哈南(Buchanan）——重农主义派的大对头—在讨论亚当斯密时，就是这样主张的，因为他尝要证明，近代都市产业的勃兴，须有这样一种农业发展做先导。
第四，因为重农主义派的伟大和特色，就在这一点：他们不从流通而从生产，推寻价值和剩余价值，所以他们也和货币主义重商主义相反，必然要由这样的生产部门开始；这些部门一般是可以和流通或交换分离开来考察的，并且它们也不以人与人之间的交换为前提，而只以人与自然之间的交换为前提。
重农主义实际比任何体系都早的，分析了资本主义的生产，并且把资本所依以被生产和所依以生产的条件，视为生产的永久的自然法则。但从另一方面说，它又可说是封建体系即土地所有权支配制度之资产阶级的再生产。而资本最先依以独立发展的工业范围，却好像是“不生产的”劳动部门，只是农业的附庸。资本发展的第一个条件，是土地所有权与劳动相分离，土地（劳动的原始条件)，当做独立的特殊阶级手里的权力，与自由的劳动者相对立。所以，在这种说明上，土地所有者被视为是真正的资本家，那就是剩余劳动的占有者。封建制度就当做资本主义生产的姿态来再生产，来说明了；农业就表现为资本主义生产即剩余价值生产所依以表现的唯一的生产部门了。所以，封建主义被资产阶级化时，资产阶级社会也取得了一个封建的外观。这个外观，欺骗了魁奈（Dr．Quesnay）的出身贵族的信徒，例如好妄想的家长式的老米拉坡。而重农主义派中更激进的头脑，尤其是杜尔阁，却全然蔑视这个外观，并且把重农主义体系，当做渗透入封建社会内部的新的资本主义社会来叙述。这种情形，与初由封建制度突出那时期的资产阶级社会，是互相照应的。所以，出发点是在法国，一个以农业占优势的国家；不是在英国，一个以工业，商业，航海业占优势的国家。在英国，目光当然是指向流通；他们当然会注意到这点；即，生产物要先当做一般社会劳动的表现，转化为货币，然后才取得价值，才变成商品。在所论不是价值的形态，只是价值量和价值增殖时，只有“让渡利润”即斯杜亚所说的相对利润，会成为问题。但若剩余价值的创造，不得不在生产部门求证明，那就先要在农业上面追究了；因为在农业这个劳动部门上面，剩余价值可以和流通独立起来表现。这种创见，只能在一个以农业为主的国家发生。和重农主义相近的理想，曾经断片地，出现在先于他们的旧著作家那里；例如就某种意义说，就在法国，那种理想，也已经出现在布瓦歧尔培尔(Boisquillebert)的著作里面。不过，到他们手里，它才变成一个划时代的体系。
34
剩余价值学说史