F． 由工资垫支在前商品售卖在后这一件事来说明资本利润
有人以为，资本家的利润应由资本家在能把商品化为货币以前，须先以货币垫支于劳动者这个事实来“说明”。由以上（第94页以下，译本第96页以下）所说，可知这种主张，是怎样背理的。第一，我为我自己消费而购买商品时，虽然我是购买者，商品所有者是“售卖者”，我的商品已有货币形态，他的商品须先转化为货币，我仍不能借口于这个理由，便取得利润。并且，资本家还是在消费劳动之后才对劳动实行支付；至若别种商品，他却要在消费以前实行支付的。资本家在消费劳动之后才实行支付的情形，和这种商品的特别的性质，正相符合，因为这种商品正是在它被消费的时候，被售卖，被交出。在这场合，货币是以支付手段的资格出现。资本家总是在支付之前就把劳动这种商品占有了。他购买劳动，虽然只为要由劳动生产物的再卖出，得到一个利润，但这不能是他赚取利润的理由。那只是动机。像这样的说明，不过表示这样的意思，即：他在工资劳动的购买上所以能够赚到一个利润，就因为他想要由它的再卖出，赚到一个利润。
第二，但他还在货币形态上，把那应当做工资属于劳动者的生产物部分，垫支于劳动者。他还使劳动者无须费神，冒险，花时间，去把那当做工资应属于劳动者自已的商品，转化为货币。对于这种费神，这种冒险，这种时间，劳动者不应当支付报酬吗？就是为这个缘故，所以他所受得的生产物，要比异此的情形，更少了！不过，这样说，工资劳动和资本的全部关系，将被推倒；剩余价值之经济的辩护，将被破坏了。由这个过程，我们得到的结论实际是：资本家所由以支付劳动者的基金，不外是劳动者自己的生产物；资本家和劳动者事实上是依照可除的部分，来分配生产物。但这个事实上的结果，对于资本和工资间的交易（剩余价值之经济的辩护，即以商品交换法则为根据的辩护，就是立足在这一点上面)，绝对没有关系。资本家所购买的，是劳动力的暂时的处分权。要到劳动力已经发生作用，并对象化在生产物内那时候，资本家才实行支付。在这场合，货币其实是当做支付手段；买卖是发生在买方实际让渡货币之前。在那种交易（那在现实生产过程开始以前已经过去了）之后，劳动就属于资本家了。当做生产物从生产过程出来的商品，也完全是属于资本家的。他是用那些属于他的生产手段，和那些由他购买，虽还没有支付代价，但也已经属于他的劳动，去生产那些商品。好像他在生产上，没有消费别人的劳动一样。资本家所赚得的利润，所实现的剩余价值，正是由这样发生的，即：劳动者所卖与资本家的，不是实现在商品内的劳动，只是当做商品的劳动力自身。如果他能够在前一种形态上，以商品所有者的资格，和资本家对立，资本家就不会赚得任何利润，不能实现任何剩余价值了，因为依照价值法则，互相交换的是等价物，是等量劳动与等量劳动。换言之，资本家的剩余价值，正是由这样发生的，即：他不是向劳动者购买商品，而是向劳动者购买劳动力自身。这种劳动力，比它的生产物，只有更小的价值；或者说，劳动力实现成的对象化劳动，比实现在劳动力自身内的对象化劳动，更多。但现在为要辩护利润，人们把利润的源泉阻塞了。并且把利润所从出的交易消灭了。因为只要过程是连续的，资本家实际就是用劳动者自己的生产物来支付劳动者，劳动者也只由他自己的生产物的一部分，得到支付。所以，垫支只有一个外观。那不过表示：劳动者在生产物转化成货币以前，已经把自已分内的生产物部分，卖给资本家了。(或者还是在这种生产物能转化为货币以前，就卖给资本家了。劳动者的劳动固然对象化在一个生产物内了，但也许还只实现为可卖商品的一部分，例如房屋只造成一部分。）这样，资本家就不是生产物的所有者；他无代价地占有他人劳动的过程全部，也被抹杀了。这样，就是商品所有者互相对立了。资本家有货币，劳动者不是以劳动力售于资本家，而是以商品，即以本人劳动所实现成的生产物一部分，售于资本家了。
第一篇 重农主义派：其先驱和同时人
93