最后，如果各方被理解为是由他们自己作出提议，他们就没有任何提出无意义的或专断的原则的动因。例如，没有人会提出应给予那些恰恰六呎高或在晴天出生的人以某些特权，也没有人会提出基本权利应当根据一个人的肤色或头发来分配的原则。无人能辨别这类原则是否符合他的利益，而且，这类原则的每一个都是对一个人行动自由的限制，这种限制是不能不说明理由就被接受的。我们当然可以想象一些跟这些特征有关的特殊情况。那些在晴天出生的人可能幸运地具有一种幸福的脾性，对于某些权力地位来说这可能是一种有资格的气质。但这些差别决不会在首批原则中提出，因为首批原则必须跟广泛的人类利益的推进有某种合理联系。各方推理的合理性及其在原初状态中的处境保证伦理原则和正义观念具有这种普遍内容。①所以，种族和性别歧视必然预先就假定了某些人在社会体系中占有优越的地位，他们想利用这一地位来促进他们的利益。从同处于一种公平的最初状态中的人们的立场来说，这种种族歧视的理论不仅是不正义的，而且是非理性的。因此我们可以说：这些理论决非道德的观念，而只是意味着压制。它们在一个合理的传统正义观的表格中没有地位。当然，这一论点决非一个定义的问题，它宁可说是那些表现了原初状态特征的条件，尤其是各方的理性和无知之幕的条件的结果。因此，有一确定内容并排除了专断和无意义的原则的止当观是从这一理论推导出来的。
①有关达到这一结论的不同方式，见菲利普·富特：《道德论证》，载于《精神》第67卷(1958年)；《道德信念》，载于《亚里士多德协会会刊》第59卷(1958—1959年），R.W，比尔德斯莫，《道德推理》（绍约，震镇丛书，1909年版)，特别第4章。C.F，瓦诺克简略地讨论了内容的问题，见《当代道德哲学》（伦敦，麦克米兰公司，1967年版)，第55一61页。
143