我将描述的最后一个困难提出了一个深刻的问题。虽然我不能够恰当地处理它，但也不应当把它忽略过去。这一困难来自对平均原则的推理的最后一步中的期望的特殊性质。当期望在正常的情形中被计算时，选择对象的功利（在∑piu；中的ui）是来自一个单独的偏爱体系，即做出决定的个人的偏爱体系。功利代表着由这个人的价值体系估计的他所面对的选择对象的价值。然而，在现在这种情况里，每一功利都是以不同个人的偏爱为基础的。正象有各种功利一样，亦有许多不同的个人。当然，这种推理显然预先假定了人际比较。但暂且把这些问题搁置一边，在此要注意的一点是：个人被设想为仿佛是在完全无目的地进行选择。他想冒险一试，成为一群人中的任何一个，拥有每一个人的目标体系、能力和社会地位。这样我们可能怀疑这一期望是否有意义。由于不存在一个能产生这种价值期望的偏爱体系，它看来缺少必要的统一性。
为弄清这一问题，让我们把评价的客观条件与主观方面（能力，性格特征、目标体系）区别开来。现在从我们的观点来看，对另一个人的状况—比方说由他的社会地位、财富等，或他的通过基本善所表现的前景所指定的状况——进行评价是相当容易的。我们把自己放在他的地位上，完全带着我们的而不是他的性格和偏爱，考虑我们的计划会受到怎样的影响。我们还可以走得更远。我们能够评价处在另一个人的地位上、至少带有那个人的某些特征和目标时对我们自己的价值。既然知道我们自己的生活计划，我们就能决定拥有那些特征和目标对我们来说是否合理，如果合理，我们发展和鼓励它们就是可行的。我将在第七章中讨论这些问题。在此却已足以看到：我们不可能评价另一个人的整个环境，评价他的客观状况和他的性格和日标体系而不参考我们自己的善的观念的内容。如果我们要完全从我们的立场判断这些事情，我们就必须知道我们的生活计划是什么。别人的环境对于我们的价值，并不象期望所假设的与这环境对他们的价值是一样的。
①见费伦尔：《或然性与利益》，第48一67页，卢斯与雷法：《游戏与决定》，第318—334页。
166