然而，对反思的平衡存在着好几种解释，因为这个概念是变化的，该变化取决于它是只向个人提出了除一些小的差异外大致适应他的现有判断的描述，还是提出了所有可能的描述：以致他很可能将他的判断及其全部的哲学论据与其相适应。在前一种情况下，我们要相当如实地描述一个人的正义感，虽然允许抹去某些偶然因素；在后一种情况下，一个人的正义感却可能发生一种彻底的变化。显然，正是在第二种意义下的反思的平衡中，一个人才涉及到道德哲学。诚然，人们是否能达到这种状态是可怀疑的，因为，即使所有可能的描述和相关的哲学论证都被恰当地确定（那是很难做到的），我们也不可能逐个考察它们。我们能做的至多是研究和考察我们通过道德哲学史所得知的以及自己的正义观。但我要做的事情还是不少的，因为在提出作为公平的正义时，我将把它的原则和论据与别的一些熟悉观点相比较。借助于这些比较，作为公平的正义就能被理解。比方说，我们就能理解前面述及的两个原则将在原初状态中被认为比别的传统正义观—例如功利的和完善的正义观-—更可取而被人们选择，以及这些原则比那些别的供选择的原则更适合于我们经过反思达到的判断。这样，作为公平的正义就使我们更接近于哲学的理想，当然，它并没有达到这一理想。
对反思的平衡的解释还直接引出了一些进一步的问题。例如，一种反思的平衡（在哲学理想的意义上）真的存在吗？若存在，它是唯一的吗？即使它是唯一的，它能够达到吗？也许我们最初的判断，或反思的过程（或两者一起）影响了我们最后达到的立场（如果有的话）。然而，在此思考这些间题是无用的。它们远远超出了我们的力量范围。我甚至不想探讨某一个人所考虑的判断之特有的原则是否和另外的一个人所考虑的判断之特有的原则相同。我将认为下面的情况是当然的：这些原则对在反思的平衡中的判断者来说是大致一样的，而如果不同的话，他们的判断便是沿着我将讨论的传统理论的一些主要路线划分的（的确，一个人可能发现自己在同一时刻被两种对立的观点所纠缠）。如果人们的正义观最后变成迥然不同的，这种不同的方式就具有头等的重要性。我们当然要等较好地解释了这些观点的结构之后才能知道它们是如何不同的，或者有没有不同。我们现在正缺少这种解释，甚至在一个人或一群相似的人的情况中也是如此。这一点看来也和语言学相似：如果我们能描述一个人的语法感，我们肯定要对语言的一般结构知之甚多。同样，如果我们能描述一个受过教育的人的正义感，我们就要开始致力于一种正义论。我们可以假定每个人自身都有一种完整的道德观。这样，对于本书的目的来说，它仅仅考虑读者和作者的观点，其他入的意见只用来澄清我们的思想。
46