所以，对两个原则的自由主义解释试图减少社会偶然因素和自然运气对分配份额的影响，为此就需要对社会体系增加进一步的基本结构性条件。自由市场的安排必须放进一种政治和法律制度的结构之中，这一结构调节经济事务的普遍趋势、保障机会平等所需要的社会条件。我们对这一结构的要素是足够熟悉的，虽然我们可能还是值得回顾一下防止产业和财富的过度积聚以及坚持所有人受教育的机会平等的重要性。获得文化知识和技艺的机会不应当依赖于一个人的阶级地位，所以，学校体系（无论公立还是私立学校）都应当设计得有助于填平阶级之间的沟壑。
自由主义的解释看来显然要比自然的自由体系更可取，但我们还是可以直觉到它的缺陷。其中一个是，即使它完善地排除了社会偶然因素的影响，它还是允许财富和收人的分配受能力和天赋的自然分配决定。在背景制度允许的范围内，分配的份额是由自然抓阄的结果决定的，而这一结果从道德观点看是任意的。正象没有理由允许通过历史和社会的机会来确定收人和财富的分配一样，也没有理由让天资的自然分配来确定这种分配。而且，公平机会的原则只能不完全地实行，至少在家庭制存在的情况下是这样。自然能力发展和取得成果的范围受到各种社会条件和阶级态度的影响。甚至努力和尝试的意愿、在通常意义上的杰出表现本身都依赖于幸福的家庭和社会环境。保障那些具有同样天资的人在受教育和取得成功方面的机会平等在实践上是不可能的，因此我们可能想采取一个在承认这一事实的同时能减轻自然拈阉的任意结果的原则。自由主义的解释在这方面的失败鼓励人们寻找对两个正义原则的另一种解释。
(1)这一定义遵循了西季维克在《伦理学的方法》中的建议，见第285页以后。亦见R，Ⅱ.托勒：《平等》《伦敦，乔治·艾伦有限公司，1931年版），第2章第2节，B.A.D.威廉斯：《平等的观念》，载于《哲学、政治学初社会》，彼得·拉斯莱特和，G，朗西曼编（卡津，巴兹尔·布莱克韦尔公司，1962年版），第125页以后
69