另一方面，一个古典的功利主义者对怎样分配不断增长的利益总额的问题却是冷淡的。他只是在需要打破僵局时才诉诸平等。如果只有两个人，再假定两轴代表两人之间的关系，那么功利主义的分配的无差别曲线就是那些彼此垂直于斜率为1的直线的直线。然而，既然 $\mathbf { x _ { 1 } }$ 和 $\mathbf { x } _ { 2 }$ 是代表人，他们的所得就必须按他们各自代表的人数来衡量。既然假定 $\mathbf { x } _ { 2 }$ 代表着比 $\mathbf { x _ { 1 } }$ 更多的人，无差别曲线就象图8中那样呈相互平行状。有利的人数与不利的人数之间的比例就决定着这些直线的斜率。我们若象前面一样画出同样的贡献曲线op，就可看到，按功利主义的观点，最好的
分配是在b点之外的一点上达到的，而b点恰恰是曲线op的极值点。由于差别原则选择b点，b总是在a的左面，在其他情况相同的条件下，可以说功利主义允许有较大的不平等。
为说明差别原则，我们要考虑在社会各阶层中的收入分配。让我们假定一些与不同的收人阶层相联系的代表人，我们可以参照他们的期望来判断分配。这样，在财产私有制的民主社会里，那些作为企业家开始的人可以说比起那些从不熟练工人的阶层开始的人就有一种较好的前景。即使现存的社会不正义被消除，情况也很可能还是这样。那么，有什么东西可以为这种生活前景的最初不平等辩护呢？根据差别原则，它只有在这种期望的差别有利于那些处于较差状况的代表人（在此就是不熟练工人）时才是可辩护的。这种期望的不平等只有在减少它将使工人阶层状况甚至会更坏的情况下才是可允许的。设定在第二条原则之上加上地位开放条件，及自由原则条件，企业家可以拥有的较大期望大概就能鼓舞他们做促进劳动者阶级长远利益的事情。他们的较好前景将作为这样一些刺激起作用：使经济过程更有效率，发明革新加速进行等等。最后的结果则有利于整个社会，有利于最少得益者。我将不考虑这些情况在多大程度上是真实的。问题是若要使这些不平等在差别原则看来是正义的，就必须对这类情况作出某些论证。
73